重慶市主城區出租汽車11月3日全城罷工。在重慶市各個街道上，不見一輛出租汽車，許多欲乘出租車的市民連聲抱怨。（人民網11月3日）

    很多問題總是到了不可收拾的地步才會引起關注。重慶出租車全城罷工顯非一日之寒，但我們看不到醞釀過程，只看到爆發的結局；我們看不到溫和的談判，只能看到激烈的對峙。
    更可怕的是，事態當前，政府甚至找不到談判對手。談判對手隱匿不見，令政府處置機制陷入茫然，只能以“全力調查操縱出租車罷工的人員”安撫民眾。但顯然，這種訴諸于威壓的行動無益于事情的妥善解決，只能令談判對手更深地隱形，從而加劇事態進一步惡化。即使政府強令出租車上路，但矛盾既已糾結，平息此次罷工的當口難免成為彼次罷工的開始。
    出租車市場一直以來備受詬病。紛繁復雜的利益糾葛時有耳聞時有所見，成為社會矛盾的凝聚之地。紓解之道，也即變革出租車營運和監管體制，不可謂不鮮明而有效，但利益相關方對自身既得利益的把持強悍有加，深受其害的出租車行業如果不能期待自上而下的變革，也只有自下而上“倒逼”變革。“罷工”就此成為最凌厲、最具威懾力量的工具，盡管恐怕連出租車司機也不會認為這有多合適。
    如今的出租車市場毫無疑問是一塊壟斷市場。公司制運營的堅硬格局阻絕了個體運營的所有可能。政府在這塊市場上建立了很高的進入門檻，如果你想開出租，只能委身于某個出租車公司旗下，否則就是“黑車”，就是打擊的對象。
    本來，如果出租車公司與旗下出租車建立起一種合理的利益分配機制，這種體制也不是沒有繼續下去的可行性。但現實卻是，公司與出租車司機之間，構成盤剝與被盤剝、損害與被損害的畸形關系。出租車公司名目繁多的收費疊床架屋，使二者之間的這種關系岌岌可危。對出租車司機而言只有兩條出路：其一，脫離公司成為“黑車”。事實上，即使冒著極大的營運風險，很多出租車司機仍然愿意選擇自我放逐；其二，繼續“掛靠”在公司之下，以一種“合法”的形式疲于奔命。如果忍無可忍，除了一次次在體制內合理合法地伸張訴求，就是以激烈的方式對抗。不難看出，這兩條“出路”其實都是沒有出路的，不管哪一種選擇都意味著對自身正當利益的放棄。
    為什么就不能放開市場，實現出租車個體運營？只有讓出租車個體運營，才能最大程度地減少花樣迭出的管理費和其他費用，也才能讓出租車價格在應對油價、物價上升的時候，有更多騰挪的余地，消費者更可從中受益。當然，出租車個體化之后必然帶來監管上的壓力，但這絕不是拒絕改革的理由。在公共利益與既得利益之間，政府的職責所在必然要求其選擇前者而不是后者。
    出租車市場拒絕變革的結果，就是這塊市場經不起稍微的風吹草動，政府與出租車公司把所有的“矛盾”集于一身，最終殃及公共利益。借著此次重慶出租車罷工的激烈案例，有關部門理應把體制變革提上議事日程。