曾是全國(guó)惟一一張?zhí)峁┟赓M(fèi)服務(wù)的銀行卡浦發(fā)銀行東方卡將進(jìn)入收費(fèi)時(shí)代。同時(shí)，招商銀行等宣布個(gè)人賬戶(hù)管理費(fèi)、交易費(fèi)等都將漲錢(qián)。此外，向來(lái)免費(fèi)的信用卡短信通知也正試圖變臉：上個(gè)月，交通銀行已率先對(duì)信用卡開(kāi)征短信通知費(fèi)每季度12元。

　　先不論浦發(fā)銀行是不是最后一家收費(fèi)的銀行，而銀行單方面宣布全面收費(fèi)或提高收費(fèi)總會(huì)讓大伙不太自在。有人就說(shuō)：沒(méi)協(xié)商、沒(méi)聽(tīng)證、沒(méi)緩沖期、沒(méi)盡到充分告知義務(wù)讓消費(fèi)者把銀行五花八門(mén)的收費(fèi)條款弄明白，如此收費(fèi)不但是刀磨得太快，更有悖契約精神的內(nèi)涵。
　　然而，所謂契約精神，至少要分兩點(diǎn)：一是程序正義，沒(méi)有程序或不走程序肯定是不正義，如不聽(tīng)證就漲錢(qián)。還有就是契約本身要有公平正義可言，否則走程序、搞聽(tīng)證就只是冠冕堂皇的表演。而一個(gè)公正契約，基礎(chǔ)是“畫(huà)押”雙方都得有博弈權(quán)——即使一方不能參與契約訂立，也要有強(qiáng)大的“找后賬”權(quán)力在手里邊。而眼下咱們和銀行之間，這樣的契約還不存在。
　　這幾年，從跨行取款手續(xù)費(fèi)到小額賬戶(hù)管理費(fèi)，從年費(fèi)到跨行查詢(xún)費(fèi)（現(xiàn)已取消），盡管每次銀行提出多收費(fèi)都會(huì)激起反對(duì)聲一片，但一點(diǎn)沒(méi)耽擱其收費(fèi)步子一個(gè)勁向前。而幾年間，我們能看到的反抗，不過(guò)是類(lèi)似上海某市民狀告三家銀行和中國(guó)銀聯(lián)，要求取消跨行查詢(xún)費(fèi)，返還已收費(fèi)用1.5元。在國(guó)內(nèi)，能惠及所有同類(lèi)遭遇消費(fèi)者的集團(tuán)訴訟以及針對(duì)企業(yè)的懲罰性罰款都還不存在，因此一位消費(fèi)者站出來(lái)喊冤，或東奔西走終于團(tuán)結(jié)起百八十個(gè)消費(fèi)者加入該訴訟案，最終面對(duì)銀行的、最終獲賠區(qū)區(qū)1元2元的，也不過(guò)是他本人或這百八十人——對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，即使敗訴，他們也無(wú)需向每個(gè)消費(fèi)者退還已收的跨行查詢(xún)款，更不用為此支付1分罰款。
　　覆蓋面越廣的消費(fèi)品， 越可能對(duì)應(yīng)一個(gè)龐大的受害者群體。大部分消費(fèi)者會(huì)因受害不太嚴(yán)重、訴訟成本太高而選擇放棄，如果沒(méi)有集團(tuán)訴訟、沒(méi)有一攬子賠償方案，這些消費(fèi)者能得到的賠償永遠(yuǎn)是零。特別是有時(shí)候傷害可能很輕，如跨行查詢(xún)費(fèi)，極少有人會(huì)為幾角錢(qián)把銀行告上法庭——即使告了，更多的也就是為了爭(zhēng)這口氣、爭(zhēng)這個(gè)理，這實(shí)際上是放棄了絕大多數(shù)消費(fèi)者的權(quán)利，消費(fèi)者沒(méi)有得到太大物質(zhì)激勵(lì)。
　　實(shí)際上，如果我們經(jīng)常稱(chēng)贊、經(jīng)常報(bào)道那些去打“1元錢(qián)”官司的消費(fèi)者有勇氣、有正義感、有不厭其煩的耐性，那么，所謂公正的契約、所謂博弈的能力還是泡影。這個(gè)時(shí)候呼喚契約精神，更多的只是呼喚過(guò)場(chǎng)式的程序：協(xié)商吧、聽(tīng)證吧，這刀要用酒精棉擦擦消了毒再砍下去。