新聞提示
今年5月,律師董正偉向發(fā)改委提交建議,請求發(fā)改委責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)停止收取火車票退票手續(xù)費(fèi)。
近日,發(fā)改委的回函表示:責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)停止收取退票費(fèi)存在一些法律障礙。但是從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā),他們已向有關(guān)部門提出了完善退票費(fèi)政策的建議。
發(fā)改委所稱“法律障礙”確實(shí)存在,而且來自于兩個方面。 其一,從《合同法》角度看,旅客購買火車票,即與鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立了運(yùn)輸合同,旅客退票屬于單方要求解除運(yùn)輸合同,鐵路運(yùn)輸企業(yè)有權(quán)要求對方賠償損失。 其二,從《鐵路法》的角度看,其中規(guī)定“國家鐵路的旅客、貨物運(yùn)輸雜費(fèi)的收費(fèi)項目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定”。而鐵道部在《鐵路運(yùn)價規(guī)則》中,恰恰將退票費(fèi)列為應(yīng)該由鐵路主管部門,而不是發(fā)改委來決定的“雜費(fèi)”。 由此看來,旅客與鐵路部門關(guān)于退票手續(xù)費(fèi)的艱苦博弈,依然山重水復(fù)。 但是合法未必合理。眾所周知,“運(yùn)力緊張是我國鐵路長期突出矛盾”(鐵道部部長語)。在這種情況下,只要乘客不是快開車了才去退票,被退回的票一般來說都能重新賣出(在春運(yùn)期間還有可能漲價賣出)。這樣一來,雖然乘客有違約行為,卻不會給對方造成任何損失。 而且,若非要拿《合同法》說事,那么它的約束力也應(yīng)該是不偏不倚的——當(dāng)火車晚點(diǎn)時,乘客有權(quán)要求賠償;當(dāng)春運(yùn)時,乘客若買了票卻擠不上車也有權(quán)要求賠償;當(dāng)乘客遭遇“漏乘”事件時,更有權(quán)要求賠償。 再來說說《鐵路法》,它是怎么產(chǎn)生的?它和《郵政法》由國家郵政局起草、《民航法》由民航總局起草一樣,是由相關(guān)領(lǐng)域的主管部門主導(dǎo)制定的。那么,這其中是否存在“運(yùn)動員兼裁判員”的問題?是否有“部門利益法律化”的嫌疑? 可以說,現(xiàn)存的“法律障礙”不僅僅阻礙了我們合理合法地拿回退票費(fèi),而且阻礙了我們的法治進(jìn)程——它不僅說明《合同法》的執(zhí)行有些“一邊倒”,而且說明《鐵路法》的立法過程中沒有經(jīng)過充分的利益博弈。 因此筆者建議:一、壟斷企業(yè)嚴(yán)格履行《合同法》,侵犯消費(fèi)者權(quán)益時主動賠償;二、由中立第三方主導(dǎo)修改《鐵路法》,讓發(fā)改委收回“雜費(fèi)”之類的“自留地”。
|