7月3日，北京中銀律師事務所律師董正偉收到了國家發改委的回函，發改委表示已向有關部門發出完善火車票退票費政策的建議。發改委認為應按退票費發生的不同時段，合理設置差別退票費率，對旅客提前退票后運輸企業能夠再次發售的客票，原則上不應收取退票費。(7月6日《新京報》)

　　這是國家發改委首次向鐵道部發出取消退票手續費的建議。這也是這些年國家經營主管部門首次針對社會不斷發出停止收取火車退票費呼吁作出的最為積極明確的回應。這表明，停止收取火車票退票費問題的思考已經不再僅僅停留在民間層次，開始正式進入國家主管部門的視野。
　　但是，看來解決火車票退票費問題可能還需些時日。這不僅是因為《鐵路法》有明確規定：“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務院鐵路主管部門規定。”鐵道部在《鐵路運價規則》中有明確的退票費具體收費標準，從而使收取退票費獲得了法律依據。而且據說收取退票費也符合《合同法》要求。《合同法》規定，合同解除后，當事人有權要求賠償損失。退票費屬于承擔《合同法》中的合同違約責任。
　　不過在筆者看來，火車票并沒有完全具有“合同”功能，因為火車票的發行者，有時并沒有把火車票當作合同來執行。
　　例如火車票都注有十分明確的發車時間，可是鐵路部門經常不執行，除了少數列車能夠享受正點服務，晚點成為許多列車的家常便飯。如果按照《合同法》規定，鐵路部門肯定違背了合同，他們理應承擔違約責任。可是誰見過鐵路部門為晚點對乘客賠償過？可見鐵路部門并未把火車票看做合同。
　　再比如乘客購買了火車票，就應該享受同樣的列車服務。可是在列車運行過程中，我們經常見到，有的人坐著，有的人站著，有時擁擠不堪；有時有票都擠不上車，不能按所購買的火車票上注明的車次乘車。如果把火車票看成合同，許多人應該可以獲得鐵路部門的賠償，可是我們見過這樣的賠償嗎？
　　所謂合同，合同的雙方所享有的責任和權利應該是平等的。鐵路部門不能對自己有利時就把火車票看成合同，對自己不利時就不看成合同；只講權利，不講義務。
　　“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務院鐵路主管部門規定”這樣的法律條文是否合理有待商榷。因為我們的“鐵路主管部門”既是國家政策的制定者，又是國家政策的執行者，集裁判員、運動員于一身，很容易出現不公平的現象。這本身就是社會管理的錯誤程序。所以，火車票退票費問題應該由國家管理層廣泛檢討，不能僅僅依靠鐵路部門的覺悟。如果總是由鐵路部門自我把握，出于利益考慮，這個問題可能永遠無解。