|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-18 作者:孫藜 來源:中國青年報 |
|
|
以王石、潘石屹為代表的中國房地產(chǎn)企業(yè)正分化為兩大陣營，爭論房地產(chǎn)行業(yè)的“拐點”或“冬天”是否到來。結果如何尚待驗證，但來自中國紅十字總會的一則消息，顯然能讓這些企業(yè)再次感受到持續(xù)已久的輿論“寒意”。截至2月6日，在中國紅十字總會公布的“南方雪災企業(yè)捐贈榜”上，捐贈企業(yè)多為消費品領域企業(yè)、金融行業(yè)企業(yè)及大型央企。其中，蒙牛乳業(yè)集團以1000萬元的捐贈在國內(nèi)企業(yè)中排名首位。沃爾瑪（中國）捐款720萬元，捐贈物資折合100萬美元，在所有捐贈企業(yè)中名列第一。目前，尚無以房地產(chǎn)為主營業(yè)務的企業(yè)身影（見2月13日《每日經(jīng)濟新聞》）。
首先要澄清一個事實，通過中國紅十字會捐贈，盡管非常重要但也只是企業(yè)履行社會責任的途徑之一，現(xiàn)下尚不知道房地產(chǎn)企業(yè)們是否以不同形式、不同渠道向此次受災地區(qū)人民進行了捐贈。但是，這一點并不影響我們指出，在這樣一個舉世關注的災難面前，房地產(chǎn)企業(yè)必須要把慈善公益事業(yè)看作自身無可推脫的義務。
“慈善”對企業(yè)而言是權利還是責任，即使在西方也爭論多多。視為權利的話，作為不作為，都無可指責，但如果是責任（更苛刻一點，是“義務”），不作為就必須面對公眾的批評。企業(yè)類型不一，規(guī)模也有大有小，權利與義務自然不能一概而論，為什么特別要求房地產(chǎn)企業(yè)將之視為必須承擔的義務？
北京大學管理學院的閻雨教授曾提出3點主張，都是顯而易見的事實，卻值得一再重復，也值得房地產(chǎn)企業(yè)認真對待。其一，房地產(chǎn)是高利潤行業(yè)。不管“平均利潤在20％以上”的數(shù)據(jù)是否準確，各種富豪排行榜至少給了人們猜測的空間。即使利潤隨國家調(diào)控、行業(yè)競爭不斷降低，房地產(chǎn)企業(yè)也必須清楚自己的歷史，清楚或許并未終結的“暴利”，遠不是企業(yè)自身所能獨自創(chuàng)造。
作為消費者的社會公眾參與創(chuàng)造企業(yè)利潤，對任何行業(yè)都一樣，但房地產(chǎn)企業(yè)需要將慈善視為自身義務的第二點原因，在于這是一個資金密集型行業(yè)。房地產(chǎn)企業(yè)大規(guī)模的資金直接或間接來源于銀行，而銀行的錢大部分來自居民的投資，這些都是簡單的事實，連帶地，一旦房地產(chǎn)企業(yè)、銀行面臨破產(chǎn)風險，首先損失的，還是那些辛辛苦苦把錢存入銀行的公眾。對房地產(chǎn)企業(yè)而言，看清這一點，就如同需要看清眼下中國的慈善事業(yè)主力是普通百姓一樣，并不費勁。
當然，資金密集型企業(yè)也有很多種類，真正能讓房地產(chǎn)企業(yè)“心服口服”地正視批評的，大概只有第三點，即他們占有的是最為寶貴的不可再生的土地資源。即使是填海造田，造出的依然是不可再生的土地，承認這一點，不需要任何特別的想像力。土地似乎同任何商品一樣可以買賣，但它的不可再生性在根本上決定著它在歷史長河中是公共資源。毫無疑問，這是一種特殊商品，在這一點上，似乎沒有哪個行業(yè)與房地產(chǎn)企業(yè)相似。既然占有著公共資源，既然規(guī)則允許可以借用公共資源牟利，就應當盡上更多的公共義務。
當然，房地產(chǎn)企業(yè)畢竟是企業(yè)，與公共事業(yè)機構不同。所以，這里說的“義務”終究還是一種文化意義而非法律上的“義務”。但回到我們論題本身，相信任何一位有文化的企業(yè)“公民”，都不會把下列數(shù)字僅僅視為數(shù)字：春節(jié)前后，因災死亡107人，失蹤8人，緊急轉移安置151.2萬人……，倒塌房屋35.4萬間，雪災已造成1111億元直接經(jīng)濟損失。
“一方有難，八方支援”，在這個舉世關注的災難面前，任何有良知、有能力的公民都得行動起來，雪災拷問的是整個社會的慈善心，房地產(chǎn)商不應該在這場拷問面前交白卷。
|
|
|
|
|