<tt id="m0uk4"></tt>
  • 
    
    1.  
      漫游費聽證是民主博弈不是選擇題
          2008-01-14    作者:馬龍生    來源:燕趙都市報

        舉辦聽證的根本目的,在于通過不同利益群體的充分訴求,從不同視角發現問題,在問題公開化的基點上,合情、合理、合法地做出各自的利益讓度,使矛盾與問題最終以都能接受的方式得到解決。

        信息產業部近日公布了兩套漫游費方案,但大多數消費者卻對方案有些失望,認為降價幅度太小。聽證代表江憲對此表示,如果沒有證據證明漫游費有成本,不排除要求提出新方案的可能性。江代表認為,如果手機漫游只是虛擬服務,那么漫游費就應該取消;如果確實是投入成本的服務,那么就應該公布成本和價格之間的關系,看價格是不是合理,討論如何收費。(1月13日《勞動報》)

        與以往任何一次價格聽證一樣,本次手機漫游費聽證,再一次以“選擇題”的方式讓聽證代表來表態———被聽證者自己拿出幾套價格方案,而方案的理由、價格成本等大多不甚了了。聽證代表只能在調價者提供的資料面前,被動地完成一道糊涂的“選擇題”。至于依據是否充分,資料是否準確,往往是沒人把關的。
        舉辦聽證的根本目的,在于通過不同利益群體的充分訴求,從不同視角發現問題,在問題公開化的基點上,合情、合理、合法地做出各自的利益讓度,使矛盾與問題最終以都能接受的方式得到解決。但是,限定在幾個方案內“做選擇”,等于人為把聽證代表的思路圈到一個很窄的范圍內,而且被聽證者拿出的方案,其制定依據又不能擺到臺面上,也就不能保證“從不同視角發現問題”,更談不到“合情、合理、合法地做出各自利益讓度”了,聽證的意義必然要大打折扣。因此,江代表對新方案的要求,是對當前“選擇題聽證”的一種拒絕態度。我認為這不僅是對本次聽證的一個有益建言,而且對今后的聽證方式也具有一定修正意義。
        我們的聽證會,為什么屢屢走入“選擇題”套路?我以為主要原因有兩個。一是很多政府機關還在把民主只當作“手段”來使用。聽證會到底應該聽什么,證什么,組織者把握起來有著很大彈性。被聽證一方到底應該拿出什么樣的聽證材料,應該怎樣回答聽證代表的質詢,如何從機制高度保證聽證意見不會“說了白說”,都沒有什么硬性標準。聽證內涵被誤讀,聽證程序不被尊重,使很多聽證會被當作“過場秀”來操作。二是現有的《價格法》、《立法法》對于公眾參與制定價格的程序性規定比較粗疏,也導致了價格聽證無法依據具體法規,來保證其應有的公正與科學。
        如何解決價格聽證走入“選擇題”俗套問題,我以為關鍵還是政府部門的屁股要坐正。圍繞價格聽證,政府的角色既是協調者,又是組織者。作為協調者,政府應該是“一手托兩家”,從社會管理者的角度,以漫游費“牽一發而動全身”的“全身”視角來看問題,而不能預設“理解運營商”、“個體消費者不可能有宏觀視野”這樣的立場;作為組織者,政府要考慮各方的利益預期,有義務對付諸討論的聽證案進行“原始說服力”把關,而不該聽任做“選擇題”這樣的方式來應付聽證代表。

        相關稿件
       
      国产精品一区二区三区日韩_欧美一级a爱片免费观看一级_亚洲国产精品久久综合网_人妻中文字幕在线视频二区
      <tt id="m0uk4"></tt>
    2. 
      
      1. 久久久久国产一区二区 | 中文有码国产精品欧美激情 | 亚洲综合一区二区三区四 | 日本免费一级婬片a级中文字幕 | 亚洲一区亚洲二区视频 | 中文字幕乱码亚洲无线码按摩 |