“據《新京報》報道，日前，中國人民銀行正式宣布在全國范圍內開通小額支付系統跨行通存通兌業務。也就是說，居民可出具本人有效身份證件，與開戶銀行簽訂“個人存款通存通兌服務協議”，然后就可以在開戶行以外的其他銀行的營業網點，辦理相關業務了。
　　國有商業銀行中工行、建行和農行無論同城還是異地，均把跨行通存通兌的收費標準定為每筆金額的1％，最低10元，最高200元。中行也按此費率收取，但最低1元，最高100元；股份制商業銀行則基本將收費標準按照同城和異地劃分，比如招銀同城業務按照金額的0.1％收費，最低3元，最高50元；異地業務按照金額的0.5％收費，最低10元，最高50元。”

跨行通存通兌還需減程序降費率

　　央行規定跨行通存通兌收取的費率市場化，其宗旨是為了促進銀行間的競爭，以使費率的制定更趨合理化，為市場受眾所接受。
　　跨行通存通兌本身植根于小額支付體系，其服務對象主要是以普通居民為主的公眾個人消費者。央行也曾在相關會議上表示：跨行通存通兌將主要用于企事業單位給在不同銀行開戶的職工發放工資、市民在各家銀行繳納水電煤氣等公用事業費用，以及繳納稅款等各項個人中間業務。但從收取的費率水平看，且不論國有商業銀行的收費水平明顯偏高。
　　從服務程序看。跨行通存通兌主要分為事前的申請程序、事中的柜面服務程序和事后的監管程序，其中與大眾密切相關的主要是前兩個程序。從事前申請看，客戶必須持本人有效身份證件，親自到開戶銀行申請開通該業務并簽訂業務協議，開通后客戶將獲得一個12位數的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時，必須提供這一號碼。相對以往使用借記卡與密碼結合的ATM轉賬方式看，12位數的支付行號不論是便利性還是安全性，都不占優勢。
　　一項銀行創新業務的生命力，在于其為客戶提供更多的便利性或費用的節省，當然最受消費者歡迎的是兩者兼具。跨行通存通兌要想獲得更為廣闊的發展空間，應考慮從程序便利性和費率降低兩方面突破。

收取手續費是怎么算出來的？

　　交手續費也就罷了，反正國人也沒奢望過銀行的免費午餐。可是，讓人難以接受的是，手續費居然高到離譜的1％。更不可理解的是，同是通存通兌，各銀行間的手續費最高竟相差9倍，而且居然弄出了個最低消費。而這其中，又以四大國有商業銀行收費最高，其中三家規定最低為10元，最高200元。
　　手續費缺乏統一標準，至少表明該項收費的出臺，并沒有多少成本的因素在內，而更多地關涉到銀行間的利益分配。
　　真的想不明白，這樣的手續費是怎么算出來的。本是便民的服務，為何卻要以超出普通百姓接受力的收費，讓便民的性質大打折扣，無怪乎網上有人質疑其不是“便民”，而是“騙民”。現實中，類似的現象還有很多，一方面這些措施或政策的出臺確實能給百姓帶來便利或者實惠；另一方面這些措施或政策卻往往又帶上一個小尾巴，讓人感覺不那么痛快。就好象利息稅的調整，就留下了一個5％的尾巴。
　　其實，便民措施和政策，再怎么向百姓傾斜都不為過，一步到位地讓百姓享受發展成果，是大的方向，沒必要非要帶上個小尾巴。

跨行通存通兌，銀行太急于收費

　　不難發現，如果按照各家銀行所定的這種通存通兌的收費標準，人們在銀行通存通兌1萬元，那就意味著要被收100元的手續費，更多則更高。對于那些有錢的企業和個人而言，這些手續費不算什么，但在物價持續上漲而工資收入持續不變的社會背景下，對于那些主要依靠工資收入，還要承擔買房、子女上學、父母看病等現實經濟壓力的普通民眾而言，這就足以讓人對這樣的便民措施敬而遠之。如此一來，所謂的便民措施無異于墻上畫餅，從根本上喪失了其原本意義。
　　近來我國銀行似乎整體都存在一種過于急躁的傾向。此前有報道說，農業銀行也將對網上銀行交易收費，而這意味著四大國有銀行的網絡銀行業務均告別了免費午餐。
　　各銀行最需要做的應該是盡最大努力拓展金融服務的渠道和形式，提供各種更為便利和人性的服務，以最大程度地滿足社會各界的金融需求，而不是急于收取費用。這不僅是因為提供民眾需要的金融服務是各銀行的內在職責，而且也是因為那種急于收費的行為在本質上其實無異于提前摘桃，難免會因為過于功利的表現而讓社會各界感受不到銀行方面努力改善服務的一面。

通存通兌收費不能只按銀行的邏輯

　　銀行收取通存通兌手續費是很正常的事情，畢竟開通這項業務是需要成本的。但問題是，現在的手續費看起來的確高得有點讓人受不了。如果一項能讓銀行、客戶雙贏的新業務，卻因為高額收費無法展開，那實在是有點可惜。
　　解決的辦法并不是沒有，重新核定通存通兌手續費應該是最現實的選擇。從現在的情況來看，手續費的制定權完全掌握在各家銀行手中，利益攸關的客戶根本無法參與手續費的利益協商中。在目前情況下，我國的銀行業仍然帶有相當程度的壟斷經營性質，這一點，從之前的跨行查詢收費風波中已經初露端倪。而面對這一切，處于弱勢的客戶是沒有能力與銀行展開利益談判的。
　　通存通兌剛一推出就面臨著“夭折”的危險，現在的問題是，誰來代表松散的客戶與銀行展開平等的利益談判？它應該是銀行的主管部門和消費者協會。如果這個角色遲遲不出現，那被老百姓寄予厚望的通存通兌陷入名存實亡的境地，其實已經是一種可以料想的必然。