| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
銀行業小額支付系統的跨行通存通兌業務開通了。手續費標準為1%，但各行的封頂數額不一，高則200元，少則50元10元。消息剛一公布，就引起了廣泛的爭議。網上調查顯示，有七成網友認為跨行通存通兌不應該收手續費，有九成的網友認為手續費過高。
“天下沒有免費的午餐”。有人提供了服務，那就有理由收費。在市場經濟社會，這是基本的法則。去年8月，當“跨行查詢費”鬧得沸沸揚揚的時候，央行副行長吳曉靈表示“國人應該樹立‘有償服務’的理念”。吳副行長此語或許不能為收取跨行查詢費提供足夠的合理性，但這句話本身卻是沒有問題的。
有一點至關重要，那就是跨行的存兌其實是一家銀行替另一家銀行的客戶提供服務。比如你拿A銀行的存折到B銀行去存款或取款，這筆業務的收益當然歸A銀行了，而服務卻是由B銀行提供的。如果B銀行不收費，那豈不成“冤大頭”了？
也許有人要問：深發展北京分行不就免費了嗎？是的。但這應該是一種營銷策略，就像一些商場搞的促銷活動一樣。有兩點需要厘清：一、跨行通存通兌的手續費“可以收”不等于“必須收”，各家銀行都有收與不收的決定權；二、“堤內損失堤外補”，深發展不收跨行存兌手續費，算“小賬”肯定吃了虧，但算“大賬”卻可能是劃算的。商家絕不會做虧本的買賣，這一點確定無疑。
如果有人拿A銀行的存折到B銀行存兌，也有人拿B銀行的存單到A銀行存兌；A銀行要替B銀行的客戶服務，B銀行也要替A銀行的客戶服務，各家都免費不就得了嗎？問題是各家銀行間的經營規模嚴重不對稱。在參與通存通兌的十幾家銀行中，資產規模和網點密度有著天壤之別，幾家中小銀行的網點數量只有幾家大銀行的幾十分之一甚至幾百分之一。如果跨行存兌免費，那么大銀行肯定要吃大虧。而且，營業網點密集正是大銀行最大的市場優勢，它們絕不愿意讓這一優勢化為烏有。
當然，也有一個方法可以化解這種不對稱問題并為儲戶提供免費的跨行存兌服務，那就是銀行相互埋單，即各家銀行之間互相替客戶購買服務，并定期根據跨行服務的筆數及金額進行后臺結算。由于大銀行的網點多，其結果肯定是小銀行向大銀行支付服務費。總體來說，也提高了銀行業的服務成本。
至于跨行存兌手續費的標準高低，則是另外一個問題。我也認為1%的標準未免偏高。但也應該承認，這是商業銀行的經營自主權。市場上的游戲規則，我們是必須尊重的。問題的關鍵在于，我國目前的銀行業仍然是政府壟斷的，幾家國有控股或國有銀行處于絕對的支配狀態，還沒有實現真正的市場化，也就是說，現在各種銀行服務的價格還不是充分競爭的結果，這就不能不讓人們對幾家大銀行的市場定價權提出質疑。不過，也不能因為銀行業仍然處于壟斷狀態就實行政府定價或政府指導價。既然已經確定了市場化改革的方向，那么就應該把市場定價權賦予各家銀行。不然，就永遠不可能實現真正的市場化。
總而言之，銀行收取跨行存兌手續費是“可以”的，但考慮到市場的反應，銀行間相互埋單更為妥當。不管怎么說，跨行存兌業務的開通都是一件好事，畢竟消費者多了一個選擇。 |
|
|
|
|
|
|
|