| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-28 作者： 李龍 來源:黑龍江生活報 |
|
|
民意早就呼喚銀行間實行通存通兌，現(xiàn)在終于變成了現(xiàn)實，自然值得高興。然而，對于這條便民措施，始終有點(diǎn)如鯁在喉的感覺。天下向來沒有“免費(fèi)的午餐”，要享受通存通兌服務(wù)，就必須支付手續(xù)費(fèi)。
交手續(xù)費(fèi)也就罷了，可是，讓人難以接受的是，手續(xù)費(fèi)居然高到離譜的1%。更不可理解的是，同是通存通兌，各銀行間的手續(xù)費(fèi)最高竟相差10倍，而且居然弄出了個最低消費(fèi)。而這其中，又以四大國有商業(yè)銀行收費(fèi)最高。
手續(xù)費(fèi)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，至少表明該項收費(fèi)的出臺，并沒有多少成本的因素在內(nèi)，而更多地關(guān)涉到銀行間的利益分配。雖然跟他行聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行，大銀行成本相對小銀行而言可能會高一些。但不要忘了，四大國有銀行之所以有著小銀行所沒有的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢，依靠的就是其半壟斷的市場地位，憑什么水費(fèi)、電費(fèi)、社保等的代繳大多被你們所壟斷？
因而，大銀行對通存通兌開出的高手續(xù)費(fèi)，在給人“店大欺客”的感覺之外，還附帶上借機(jī)賺錢的嫌疑。真的想不明白，本是便民的服務(wù)，為何卻要以超出普通百姓接受力的收費(fèi)，讓便民的性質(zhì)大打折扣，無怪乎網(wǎng)上有人質(zhì)疑其不是“便民”，而是“騙民”。 |
|
|
|
|
|
|
|