|
|
|
|
|
|
2007-11-28 作者: 李龍 來源:黑龍江生活報 |
|
|
民意早就呼喚銀行間實行通存通兌,現(xiàn)在終于變成了現(xiàn)實,自然值得高興。然而,對于這條便民措施,始終有點(diǎn)如鯁在喉的感覺。天下向來沒有“免費(fèi)的午餐”,要享受通存通兌服務(wù),就必須支付手續(xù)費(fèi)。 交手續(xù)費(fèi)也就罷了,可是,讓人難以接受的是,手續(xù)費(fèi)居然高到離譜的1%。更不可理解的是,同是通存通兌,各銀行間的手續(xù)費(fèi)最高竟相差10倍,而且居然弄出了個最低消費(fèi)。而這其中,又以四大國有商業(yè)銀行收費(fèi)最高。 手續(xù)費(fèi)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),至少表明該項收費(fèi)的出臺,并沒有多少成本的因素在內(nèi),而更多地關(guān)涉到銀行間的利益分配。雖然跟他行聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行,大銀行成本相對小銀行而言可能會高一些。但不要忘了,四大國有銀行之所以有著小銀行所沒有的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢,依靠的就是其半壟斷的市場地位,憑什么水費(fèi)、電費(fèi)、社保等的代繳大多被你們所壟斷? 因而,大銀行對通存通兌開出的高手續(xù)費(fèi),在給人“店大欺客”的感覺之外,還附帶上借機(jī)賺錢的嫌疑。真的想不明白,本是便民的服務(wù),為何卻要以超出普通百姓接受力的收費(fèi),讓便民的性質(zhì)大打折扣,無怪乎網(wǎng)上有人質(zhì)疑其不是“便民”,而是“騙民”。 |
|
|
|
|
|
|