| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
商業銀行自19日起正式開通小額支付系統跨行通存通兌業務。這無疑是件惠民的好事，不過，正如美好的事物往往會留有缺憾，由于通存通兌的收費標準過高，一時間，輿論上反倒是批評聲占了上風。很多人首先質問如此高收費的依據在哪？
一項新業務，收費究竟孰高孰低？估摸一般人只能憑感覺下結論，而現在覺得“高”，很大程度來自于比較，事實上，各家銀行的收費標準并不一致，且存在不小的落差。一方面，國有銀行收取交易金額的1%，最低10元，最高達200元，此外也只有中國銀行把最高限額定為100元。但是另一方面，諸如交行、光大等股份制銀行，大多數卻只收取交易金額的0.1%至0.2%。
別人只收0.1%至0.2%，憑什么你國有銀行就要收取1%，這不是明顯的“店大欺客”，收費過高嗎？可見，不均才是導致眼“高”的直接誘因。
所以，倘若銀行們能統一收費，或許即使價格定高點，人們的意見聲也不會如現在這般強烈。畢竟，感覺上的落差消失了，人們心理上就不會過分失衡。
可是，要知道，收費標準的制定實質是一種基于利益的考量，而并不是由于交行、光大等股份制銀行的道德品質就有多高，比國有銀行更體恤民生。試想一下，通存通兌的實現，最大的受惠者除了老百姓以外，就應該算是那些規模較小，網點較少的股份制銀行了，道理很簡單，他們可以通過通存通兌的方式，借助國有銀行分布廣泛的網點短時間內迅速擴展自己的業務。
而反之，營業網點本來就遍地皆是的國有大型銀行，卻未必會認為通存通兌能夠給自己帶來多大的利潤。
由于對利潤預期的不一樣，各家銀行面對通存通兌時，自然就心思各異，暗自竊喜者有之，反映冷淡者亦有之，進而最后亮出的收費標準不盡相同，也就不足為奇了。
不過，經濟學上有一個觀點，叫最可靠的供給就是讓人家能賺到錢的供給。以此理論推之，時下，通存通兌要想低收費的障礙就在于，如果銀行在利益上無法得到保證，即使國有銀行能夠放下身段，降低費用，也不可能為了贏得民意把“公益事業”堅持到底。
倘若銀行對通存通兌都失去了興趣，不愿意花錢改善系統，接受此項業務。那么，相較于現在的收費偏高，可能失去這項業務于老百姓而言損失會更大。 |
|
|
|
|
|
|
|