昨天上海消保委公開表態，跨行通存通兌作為一件便民措施，在商業銀行手中“變了味”，并質疑其收費不合理。此前，北京消保委也對跨行通存通兌收費提出質疑；而受訪的公眾也表示，寧愿排隊等候也不愿付“不合理”的收費。跨行通存通兌收費明顯屬于不合理收費，不得人心是顯而易見的。

　　商業銀行仗著財大氣粗給顧客臉色看屢見不鮮，而不合理收費也早非只此一件。銀行為何對不合理收費情有獨鐘呢？我認為，根本原因在于目前尚無有效機制來約束銀行的收費動機和行為；而消費者也無有力的法律機構和武器來維護自己的合法權益。
　　央行是各商業銀行的上司，按理說下屬做過頭了或做錯了，這個上司應及時給予糾正。可在不合理收費上，央行為何至今仍三緘其口？是這個上司沒有能力，管不住下屬么？非也。我們可都看到央行一聲令下調高準備金率后各商業銀行的“唯唯諾諾”，也看到央行宣布提高利率時各商業銀行的“欣喜若狂”。看來，不是央行難作為，而應歸于不作為了。
　　處于弱勢地位的消費者就如同砧板上的肥肉，只能依靠“消保委”這個無權無勢的機構來吶喊幾聲了，有沒有效果是另外一回事了。行業協會作為一個行業組織，也可對各會員起到協調和約束的功能。然而,銀行業協會卻也顯得有心無力，今年上半年中國銀行業協會就曾呼吁各會員停收跨行查詢費，響應者卻寥寥無幾。
　　難道治理銀行不合理收費就沒有辦法了嗎？不然。既然銀行自說自話稱一些收費項目是遵循國際慣例，那我們同樣可以“以子之矛,攻子之盾”，借鑒國外經驗，對銀行的不合理收費開刀。今年，歐洲金融監管機構決定為消費者“打抱不平”，披露歐洲各銀行的不公平競爭、不合理收費，為歐洲民眾維權。中國也有金融監管機構，是否也學學歐洲的同行，為廣大中國民眾維維權呢？