昨天上海消保委公開表態,跨行通存通兌作為一件便民措施,在商業銀行手中“變了味”,并質疑其收費不合理。此前,北京消保委也對跨行通存通兌收費提出質疑;而受訪的公眾也表示,寧愿排隊等候也不愿付“不合理”的收費。跨行通存通兌收費明顯屬于不合理收費,不得人心是顯而易見的。
商業銀行仗著財大氣粗給顧客臉色看屢見不鮮,而不合理收費也早非只此一件。銀行為何對不合理收費情有獨鐘呢?我認為,根本原因在于目前尚無有效機制來約束銀行的收費動機和行為;而消費者也無有力的法律機構和武器來維護自己的合法權益。 央行是各商業銀行的上司,按理說下屬做過頭了或做錯了,這個上司應及時給予糾正。可在不合理收費上,央行為何至今仍三緘其口?是這個上司沒有能力,管不住下屬么?非也。我們可都看到央行一聲令下調高準備金率后各商業銀行的“唯唯諾諾”,也看到央行宣布提高利率時各商業銀行的“欣喜若狂”。看來,不是央行難作為,而應歸于不作為了。 處于弱勢地位的消費者就如同砧板上的肥肉,只能依靠“消保委”這個無權無勢的機構來吶喊幾聲了,有沒有效果是另外一回事了。行業協會作為一個行業組織,也可對各會員起到協調和約束的功能。然而,銀行業協會卻也顯得有心無力,今年上半年中國銀行業協會就曾呼吁各會員停收跨行查詢費,響應者卻寥寥無幾。 難道治理銀行不合理收費就沒有辦法了嗎?不然。既然銀行自說自話稱一些收費項目是遵循國際慣例,那我們同樣可以“以子之矛,攻子之盾”,借鑒國外經驗,對銀行的不合理收費開刀。今年,歐洲金融監管機構決定為消費者“打抱不平”,披露歐洲各銀行的不公平競爭、不合理收費,為歐洲民眾維權。中國也有金融監管機構,是否也學學歐洲的同行,為廣大中國民眾維維權呢? |