國務院法制辦5日將《職工帶薪年休假規定（草案）（征求意見稿）》授權新華社全文公布，廣泛征求社會各界意見（2007-11-05《中國網》）。

    眾所周知，最近一段時間以來，在要不要取消已經實施多年的黃金周制度，在社會上，尤其是互聯網上的議論，可謂是熱鬧非凡。真是公說公有理，婆說婆有理。特別是有一種聲音，現在似乎是已經占了上風，這就是適當地壓縮黃金周的時間，并且增加幾個具有代表性的傳統節假日的放假規定，同時在全國范圍內，強制推行帶薪年休假制度。
    隨著國務院法制辦發布的《職工帶薪年休假規定（草案）（征求意見稿）》，似乎更是證明了這一點。正是因為這樣，所以有人驚呼：取消黃金周的日子，已經不會太遠了！
    依我看來，國務院制定出臺《職工帶薪年休假規定（草案）（征求意見稿）》，應該與取消黃金周沒有什么必然的關系。黃金周是什么？黃金周實際上就是把法定的節假日與雙休人，以相對集中的形式，更好地讓公民能夠放松身體，妥善處理休息與旅游活動的一種制度性安排，它從總體上并沒有增加勞動者的休息時間，如此而已。而且這個制度的出臺，雖然剛剛開始是帶有某種強烈的功利主義性質的行為，即所謂的通過出臺黃金周制度的形式，以帶動民眾消費的欲望，起到拉動內需的作用，實現促進經濟發展的目的。而且實踐證明，當年出臺這個制度的初衷無疑地是已經實現了理想的愿望，但是由于各種原因的綜合作用，因此也給正在實行的這個制度帶來某種負面的影響。主要就是表現在出行旅游的人流太集中，因此而不同程度地給旅游景點和交通運輸造成一種“過勞癥”。因此而給一些人提出了需要取消黃金周的理由。其實，這些堅持要取消黃金周制度觀點的人，只是看到了這種表面的現象，而沒有很好地研究與分析造成黃金周一些負面影響的根本原因之所在。那么，為什么會出現這樣的一種讓人感到負面影響不少的情況呢？究其根本的原因，就是由于政府有關部門片面地追求一種功利主義性質，不斷地鼓勵甚至誤導民眾出行旅游消費而導致的必然結果，而且更為糟糕的是媒體竟然還在其中起著某種推波助瀾的作用。發生象這樣的情況，只要我們稍微翻翻過去幾年的報紙，就可以充分地證明這一點。因此，正是因為這樣，所以黃金周變成了一種非常功利的消費周，而不是真正意義上的休息周。
    無疑地，應該要到還黃金周本來面目的時候了。黃金周不是消費周，而是休息周。實際上，隨著黃金周制度的深入人心，已經越來越多地認識到國家出臺的這個黃金周制度，對于民眾能夠更好地休息，具有非常重要的可以提升民眾生活質量的作用。正是因為這樣，所以黃金周制度發展現在，卻已經成為政府推行的某種親民為民的表現形式。從這個意義上，政府與媒體更多地應該要懂得引導民眾能夠采取多種方式，充分享受黃金周給民眾與社會帶來的種種好處，而不是再片面地僅僅局限于強調黃金周的功利主義性質。如果政府有關部門和社會輿論真正的能夠做到這樣的一種有理性的科學引導，我相信，現在的黃金周已經出現的一些負面影響，一定會減少到最低的程度，同時還可以給廣大的民眾帶來經濟發展的更多好處與樂趣。
    而帶薪年休假又是什么呢？按照我的理解，則是國家根據勞動者的不同勞動期限而作出適當地享受休息補償的一種福利制度。正是因為這樣，所以國家才根據勞動者的工作年限而規定不同時間的帶薪年休假。雖然從目前的《職工帶薪年休假規定（草案）（征求意見稿）》規定的帶薪年休假時間，并不是很科學、合理。但是，這個帶薪年休假規定，應該說是與要不要取消黃金周制度是沒有內在的必然關系。因為他們之間是具有根本不同性質的制度安排。因此，從這個意義上說，出臺帶薪年休假，也許并不是取消黃金周的前兆。其實，就這個《職工帶薪年休假規定（草案）（征求意見稿）》而言，筆者以為，按照現在規定的10年一個檔次，拉得太長，勞動者的工作時間跨度，應該要縮短為5年一個周期，這才顯得更為科學、合情與合理。而每5年一個檔次即增加5天，把現在的3個擋分成4個檔次，休假時間最終封頂為20天。或許這才是真正能夠體現以人為本，科學發展的思想，讓勞動者充分享受到隨著國家的經濟發展和社會文明進步，而帶來更多的最基本的勞動權益。