除景點承受重壓，黃金周出外人數激增亦帶來行路難、住宿難、用餐難、購票難等泛社會性問題。隨著第21個黃金周落幕，公眾再掀“黃金周”存廢爭議。據國家旅游局官員透露，現行休假制度勢將調整，有關部門的新休假方案目前已到最后論證階段，只待上報全國人大審議通過（據中國新聞網10月8日報道）。

    一個事關13億人工作和生活的新休假方案，到了“最后論證階段”仍難見光。如此方案到底由哪些“有關部門”制定、由“誰”論證、新方案的內容又是什么？惜乎這些重要的決策元素，至今仍是難解謎團。
    公休假是國家賦予公民的一種社會公共福利，現行休假制度弊端顯而易見。打包的假期過于注重經濟功能而忽略了民族傳統，將傳統節日擠進冷清而尷尬的角落。在經歷了一個個忙碌工作日，緊緊張張趕回家與親人共聚端午、團圓除夕、同度元宵之時，或者只能無奈地請假回鄉進行清明祭掃、追思先人之際，人們無不希望，悠長假期能夠充分向民族傳統傾斜。
    各種形式的民意通道始終不乏公眾熱議：中國人民大學校長紀寶成等多名全國人大代表，在幾次人代會上提出取消“五一”或“十一”黃金周，強化春節長假，增加傳統節日為法定假日的議案；自2004年起，百名港澳全國政協委員連續四次聯名發起提案，建議增設清明、中秋為法定假期；在搜狐網舉行的一項調查中，91.56%的網友贊成中秋、清明成法定假日；另據新浪網“除夕該不該放假”的問卷調查，20萬網友中98.72%的人認為“應該放假”……
    民間諸多方案在網上熱炒，激起陣陣見仁見智的回聲，勾起人們對國粹的堅守與關注。相比之下，官方版新休假方案卻顯得過于神秘、過于拘謹、過于保守——醞釀、推敲、論證始終在較小圈子內進行，透明度不夠、互動性不足，有關部門豈止是失去了問計于民、開門立法、決策公示聽證的重要機會，更放過了一次對公眾進行民族文化、優秀傳統教育的難得契機。
    北京市民俗專業委員會副主任高巍先生說過一句頗值得回味的話：“過節如同談戀愛，需要過程與氛圍，而這一切都離不開充足的時間。早一天將傳統節日列為法定節假日，就多一分機會保留住中國傳統文化。”談情說愛需要溫馨氛圍、浪漫情調、雅致環境，其實公眾熱議傳統節日保護、積極參與帶薪休假制度改革，本身就說明了對民族優秀傳統的無限愛戀。面對如此強烈的示愛信號，那些曾經深陷于民族文化傳統瀕危之憂的官員，又怎能無動于衷視而不見呢？