| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-13 作者：楊耕身 來源:東方早報(bào) |
|
|
建設(shè)部城建司副司長(zhǎng)王鳳武表示“應(yīng)提高普通市民使用家庭轎車的代價(jià)”，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城市交通研究所副所長(zhǎng)趙杰表示“應(yīng)該控制私人汽車發(fā)展”，上述看法現(xiàn)在正被嚴(yán)重地誤傳為中國(guó)將“限制私家車”的政策信號(hào)。同時(shí)，很多人憤怒地指出，解決大城市交通供需矛盾，為什么將矛頭指向私車而不是公車？這些，從日前很多媒體評(píng)論中可見一斑。然而，這樣的解讀多顯偏頗，也多不理智。
王、趙二人說話的背景，是即將到來的中國(guó)首個(gè)“無車日”活動(dòng)。出于對(duì)“無車日”之理念的認(rèn)同，作為這個(gè)活動(dòng)主倡部門的相關(guān)人士，這樣的說話，哪怕只是應(yīng)景，都算是一種本能。在氣候變暖這個(gè)全球公共問題之下，以提高使用代價(jià)來抑制私家車的增長(zhǎng)，從而達(dá)到減排以及環(huán)保的目的，已是世界各國(guó)政府正極力推行的做法。因此這一句表述，庶幾也算是“與國(guó)際接軌”之言論。
我們很多人把王、趙二人的一家之言太當(dāng)回事了。要知道，他們的說法并不是既定的政策。那些喜愛激動(dòng)的人們，其實(shí)也都忽略了一個(gè)根本的問題：在中國(guó)，“限制私車”真的值得相信嗎？“提高普通市民使用家庭轎車的代價(jià)”也好，“控制私人汽車發(fā)展”也好，都必將對(duì)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生并不正面的影響。而這與我國(guó)既定的汽車產(chǎn)業(yè)政策并不相符。
我國(guó)于2004年6月1日正式實(shí)施的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》開宗明義就是：通過本政策的實(shí)施，使我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)在2010年前發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。同時(shí)也明確提出，應(yīng)培育以私人消費(fèi)為主體的汽車市場(chǎng)。正是在這一政策之下，地方政府才不惜以各種優(yōu)惠政策，爭(zhēng)相引進(jìn)合資汽車項(xiàng)目。在這種根本追求之下，我們還能相信所謂“限制私家車”的說法？
事實(shí)上，早在2005年的時(shí)候，已經(jīng)有過一輪關(guān)于“限制私家車”的、令人關(guān)注的輿論鼓吹。但這曾令相關(guān)部門高度緊張，以致不得不出面表示，目前提“限制”顯然不合時(shí)宜。在當(dāng)年廣東省兩會(huì)期間，廣州市市長(zhǎng)張廣寧也表示，廣州市場(chǎng)沒有達(dá)到飽和，過早控制私家車數(shù)量，反而會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
天下本無事，庸人自擾之。通過各種政策杠桿“限制私家車”，向大排量汽車征收高額“環(huán)保稅”等，仍然是別國(guó)的事情，我們無須跟著起哄。至于偶有職業(yè)或部門背景的人出面說話，也需看得分明，那可能代表未來的趨勢(shì)，而非現(xiàn)在就要這樣做。 |
|
|
|
|
|
|
|