| |
|
|
|
| 誰該為十年前的亞洲金融危機(jī)負(fù)責(zé) |
|
|
|
|
| 2007-08-02 FT亞洲版主編 維克托•馬萊(Victor Mallet) 來源:國際金融報(bào) |
|
|
在亞洲金融危機(jī)過去10年后，人們談?wù)摰脑掝}多集中于宏觀經(jīng)濟(jì)原因，但對(duì)于同樣須對(duì)金融危機(jī)負(fù)責(zé)的商界富豪，相關(guān)討論并不多
不要忘記那些企業(yè)大亨們。在亞洲金融危機(jī)過去10年后，人們談?wù)摰脑掝}多集中于宏觀經(jīng)濟(jì)原因，如放開資本賬戶控制、經(jīng)常賬戶赤字以及無收益資產(chǎn)的過度投資。但對(duì)于同樣須對(duì)金融危機(jī)負(fù)責(zé)的商界富豪，相關(guān)討論并不多。
對(duì)于二戰(zhàn)后東南亞的經(jīng)濟(jì)“奇跡”、1997年至1998年間金融市場崩潰以及隨后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，當(dāng)?shù)匦惺碌驼{(diào)的億萬富翁們發(fā)揮了關(guān)鍵（哪怕是有爭議的）作用。了解一下印尼林紹良(Liem)和黃柏年(Widjaja)家族、被罷黜的泰國總理他信·西那瓦(Thaksin
Shinawatra)等大亨們持久的政治影響力，你就能理解亞洲金融危機(jī)的歷史，同時(shí)意識(shí)到亞洲目前仍然面臨的挑戰(zhàn)。
上個(gè)月，國際貨幣基金組織亞太地區(qū)主管大衛(wèi)·伯頓在新加坡新聞俱樂部發(fā)表演講時(shí)禮貌地表示，亞洲金融危機(jī)的根源，在于“當(dāng)時(shí)并未完全顯現(xiàn)的金融行業(yè)和企業(yè)界弱點(diǎn)”。在為亞洲開發(fā)銀行(ADB)撰寫的一系列更為直白的報(bào)告中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們呼吁改善治理狀況，并將印尼和菲律賓的腐敗現(xiàn)象斥為“阻礙進(jìn)步的深層障礙”�！吨袊�(jīng)濟(jì)季刊》編輯、研究公司龍州經(jīng)訊董事喬·斯塔威爾在其新書《亞洲教父》中對(duì)該報(bào)告的觀點(diǎn)進(jìn)行了抨擊。他認(rèn)為，貪婪、腐敗和過剩是導(dǎo)致亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的部分原因，長期以來，亞洲企業(yè)大亨們一直都是經(jīng)濟(jì)增長的受益者，而非刺激經(jīng)濟(jì)增長的力量。
盡管存在不同的論調(diào)，但對(duì)亞洲金融危機(jī)的多數(shù)分析卻得出了類似的結(jié)論。1997年前的東南亞經(jīng)濟(jì)成功和1998年后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，都是在競爭性出口行業(yè)的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。而企業(yè)大亨們——只有個(gè)別例外——?jiǎng)t是在受保護(hù)、壟斷且通常低效率的國內(nèi)行業(yè)賺到了錢，例如房地產(chǎn)和銀行業(yè)等。
盡管泰國出口放緩是引發(fā)金融危機(jī)的一個(gè)導(dǎo)火索，但實(shí)際上，是那些如今聲名狼藉的“雙重錯(cuò)配”(double-mismatch)投資者，這些投資者借入短期美元為項(xiàng)目融資，準(zhǔn)備利用本幣長期償還。在亞洲貨幣暴跌、不可能償還債務(wù)時(shí)，局面演變成了一場危機(jī)。
10年過去了，一些大亨們所扮演的角色（包括在資金逃離該地區(qū)之際，將數(shù)十億美元從印尼撤到新加坡和其他國家）往往被人們所忘記。西方投機(jī)者和國際貨幣基金組織成為了罪人，亞洲企業(yè)領(lǐng)袖則令人吃驚地被描繪為受害者。
那些被發(fā)現(xiàn)行為不當(dāng)?shù)慕谈负驼蛡儭ㄌK哈托的商界密友穆罕默德·鮑勃·哈�！玫搅藢挻筇幚�，在監(jiān)獄里更像是度假者，而非囚犯。政客們的遭遇僅略微糟糕一些。被透明國際稱為全球頭號(hào)竊國者的蘇哈托躲過了刑事指控，不過，印尼政府最近對(duì)其提起了案值達(dá)15.4億美元的民事訴訟，指控他通過一家慈善基金會(huì)竊取國家錢財(cái)。多數(shù)須對(duì)引發(fā)亞洲金融危機(jī)負(fù)責(zé)的大亨們最終都毫發(fā)無損（最多因此變得窮了一些）�！爱�(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)仍是大亨們主宰的經(jīng)濟(jì)。”斯塔威爾寫道。
為了避免另一次金融崩潰，也為了更有效地與中國和印度競爭，東南亞需要提高公司和國家的治理水平。在這個(gè)地區(qū)，這就意味著要結(jié)束政客與企業(yè)大亨之間的共生關(guān)系。很少有企業(yè)大亨承認(rèn)有必要進(jìn)行改革。他們總認(rèn)為自己對(duì)總體繁榮作出了最大貢獻(xiàn)。不過，從十年前那場危機(jī)得來的證據(jù)提醒我們，這種貢獻(xiàn)非常值得懷疑。 |
|
|
|
|
|
|
|