|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-29 作者:福州市商業(yè)銀行資金運(yùn)營(yíng)部 林子君 來源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) |
|
|
從已提交十屆全國(guó)人大常委會(huì)第28次會(huì)議審議的財(cái)政部發(fā)行特別國(guó)債購(gòu)買外匯的議案來看，財(cái)政部擬發(fā)行1.55萬億元10年期以上的人民幣特別國(guó)債，特別國(guó)債為可流通的記賬式國(guó)債，票息視市場(chǎng)情況而定。
目前市場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于特別國(guó)債的發(fā)行方式。與先前預(yù)期向市場(chǎng)發(fā)行特別國(guó)債不同，目前市場(chǎng)主流觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)政部將向央行發(fā)行特別國(guó)債，直接置換出2000億美元的央行外匯。筆者認(rèn)為，這兩種發(fā)行方式各有利弊，將兩者結(jié)合起來統(tǒng)一發(fā)行或許更佳。
財(cái)政部向央行直接發(fā)債置換出央行外匯，其主要優(yōu)點(diǎn)可能有以下幾點(diǎn)：一是發(fā)行效率高，便于和央行達(dá)成協(xié)議價(jià)格；二是對(duì)市場(chǎng)沖擊小；三是央行置換來特別國(guó)債，有利于豐富公開市場(chǎng)操作品種，如用特別國(guó)債作質(zhì)押、回購(gòu)、買賣國(guó)債等。但其弊端也較明顯：直接向央行發(fā)行特別國(guó)債無法割裂開基礎(chǔ)貨幣與外匯儲(chǔ)備的內(nèi)在聯(lián)系；央行利用買賣特別國(guó)債來調(diào)劑市場(chǎng)，其調(diào)控效果值得懷疑。因?yàn)樘貏e國(guó)債都是10年以上期限，尤其在弱市中，長(zhǎng)期國(guó)債常常面臨有價(jià)無市的局面。流動(dòng)性不佳的尷尬可能會(huì)大幅制約央行的公開市場(chǎng)調(diào)控效果。至于回購(gòu)，央行早就將它排斥在主流品種之外。
財(cái)政部直接對(duì)市場(chǎng)發(fā)債，然后再置換出央行外匯，最大的好處可能在于比較徹底地割裂基礎(chǔ)貨幣與外匯儲(chǔ)備的關(guān)系；將部分替代央行票據(jù)的流動(dòng)性回收功能，由于其期限長(zhǎng)，能更有效地回收流動(dòng)性；同時(shí)，也有利于緩解發(fā)行央行票據(jù)時(shí)，央行作為做市商與調(diào)控部門兩大角色，常常處于流動(dòng)性數(shù)量和利率調(diào)控目標(biāo)兩難抉擇的矛盾。最大缺點(diǎn)在于：1.55萬億元的特別國(guó)債一旦全部向市場(chǎng)發(fā)行，對(duì)債市的瞬間沖擊將是相當(dāng)巨大的，也不利于國(guó)家外匯投資公司降低其籌資成本。
鑒于這兩種發(fā)行模式各有利弊，筆者認(rèn)為，如果將這兩者結(jié)合起來發(fā)行或許更佳。譬如，先面向市場(chǎng)分批發(fā)行小比例特別國(guó)債，發(fā)行數(shù)量可視央票到期量大小而變；同時(shí)，按照中標(biāo)價(jià)格向央行發(fā)行更大比例的特別國(guó)債。如此持續(xù)循環(huán)發(fā)行，可以較好解決單一使用某一發(fā)行方式所存在的弊端。 |
|
|
|
|