| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
自“宜居城市”這個概念在我國誕生開始，有關“什么是宜居城市”、“如何建設宜居城市”一直爭論不斷。2007年5月30日，由中國城市科學研究會研究編訂的《宜居城市科學評價標準》(下稱《標準》)通過建設部的驗收并正式發布。但記者在采訪中發現，此次《標準》的發布，并沒有終結有關的疑問和爭論。《標準》僅僅為大家的爭吵又增加了一個題目：宜居城市需要一個標準么？（6月18日《中國經濟周刊》）
客觀地講，《標準》的公布，對于推動中國城市發展有著一定的積極意義。它包含了一種美好的追求，為社會的發展提供了一個良好的價值取向，為宜居城市建設展現了一種標準化的視角。對于這個《標準》人們雖眾說紛紜，但并沒有什么根本的分歧。從某種意義上說，這一爭議還是有積極意義的。它有助于我們更加深入理解宜居的深刻內涵，認識什么才是真正的宜居，從而推動居民生活水平的全面提升。《標準》之所以廣受質疑，無非三方面的原因。
其一，什么是“宜居”，目前并沒有一個統一的定義。1996年聯合國第二屆人類住區大會通過的《人居議程》中對“宜居性”做了說明：“宜居性是指空間、社會和環境的特點與質量。”但這也只是一個描述性的概括，并無詳盡定義。不同的國家、不同的城市對此可以有不同的理解。所以，人們對《標準》給出的宜居體系有不同看法亦屬正常。
其二，《標準》具有較強的可操作性，目前雖還不是強制性的行政技術標準，但在追求政績的普遍背景下，人們擔心，一些城市的決策者和管理者們為了“宜居”這頂桂冠，會不遺余力地根據那些條款盲目跟進，簡單行事，一哄而起，使宜居城市的建設偏離常軌。
其三，宜居是一個動態的、內涵不斷豐富的過程，它包括多方面的內容，如良好的人文化社會環境、人們對生活質量的感受等，很多時候只宜作定性分析，而不宜量化評比。標準化是《標準》的亮點所在，也恰恰是其廣受詬病的原因所在。
其實，一個地方是否“宜居”，并沒有一個絕對的標準。在有些方面可以有客觀、科學的評判標準，比如空氣質量等級、安全的飲用水等級等，但更多的時候，宜居不宜居卻主要是人的主觀感受，它體現的是人們心理上的一種滿足，就像人們經常說的幸福指數，不是靠幾個數據能說清和證明的。所以，一個高樓林立、富麗堂皇的國際化大都市未必就是宜居城市，而一座民風淳樸、環境幽雅的小城鎮卻可能很適宜人居。
以《標準》衡量宜居，體現的是專家的視野，但具體到一個城市是否宜居，我以為最權威、最有發言權的還是那座城市的居民。他們是城市的創造者和居住者，對于城市是否宜居，他們心里最清楚。評價一個城市是否宜居，標準可以有若干個，但當地居民是否感受到舒適、是否引以為豪，始終應該是其中最為重要的一個。任何標準都應該突出和強調這一點。
隨著經濟社會的發展，“堅持以人為本，建設宜居城市”正在成為一種潮流。據統計，目前我國至少已有100多個城市將“宜居城市”列為發展目標。在此，有必要提醒那些城市的決策者和管理者，建設宜居城市，居民滿意才是最高標準，千萬不要讓所謂的宜居城市淪為中看不中用的花瓶，更不要讓宜居城市建設變成某些領導片面追求政績的新的形象工程。 |
|
|
|
|
|
|
|