戶籍制度改革總能吸引人們的目光。昨日（24日），有媒體披露，公安部已經形成了比較成熟的改革思路，擬采取五大改革措施，以具有合法固定住所為基本條件，調整戶口遷移政策。（5月24日《第一財經日報》）

    這是一個好消息。此次改革，盡管把“合法固定住所”作為戶籍遷移的依據，事實上還存在戶籍遷移的門檻，不過，這個門檻也許是必要的。有的公民可能在一些大城市買不起或租不起房，而難以成為這些城市的居民。但是，任何一個公民只有居住在一個地方，才能在這個地方合法地履行公民的義務，享受公民的權利，政府部門也才能有效地為這個公民提供公共服務。
    所以，問題不在于有沒有門檻，而在于門檻是不是含有身份歧視。按新的改革思路，不論一個公民是農民還是城市居民，他要遷往新的居住地都只有一個標準，就是看他有無合法固定住所，這就消除了對農民的身份歧視。戶籍改革應該從消除身份歧視、地域歧視開始，應該從消除房戶分離開始，什么叫戶，戶首先是居住地的概念。
    眼下披露的公安部改革意見只是一個大的思路，還有一些技術性問題需要進一步明確。在“取得合法固定住所”的這個表述中，什么叫“取得”？買了房算取得，租了房算不算？買了一年算取得，買了一天算不算？還有，什么叫“合法固定住所”？50平米房住3口人是合法固定住所，20平米房住10個人是不是？要不要像一些國家一樣，建立一個“標準住房”的概念？這些技術性問題都需要解決。但我們同時認為，在我們這樣一個大國，公安部沒有必要對這些技術性問題作詳細規定，具體的改革辦法可以由地方政府或一些城市政府自己決定。
    對于目前這個改革思路，可能有人表示擔心。城市政府能不能承受外來人口包括農民的大量遷入？基礎設施會不會不堪承受？城市的社會保障能不能滿足新的人口的需要？等等。我們以為，這些擔憂是不必要的。改革方案實施后，能在城市落戶的農民工只是一少部分。即使不改革，他們也已經居住在城市，不存在太大的新增壓力問題。能落戶的農民工是買得起或租得起住房的人，也是收入相對較高的人，他們向城市政府納稅，不要城市的“低保”或救濟，也不會成為財政的負擔。所以，這個改革算不上激進。
    也許主張激進改革的人士對這個方案不滿意。不過，這個方案與過去相比，的確易操作、方向正確，容易平滑過渡到終極目標。所謂終極目標，我們認為，就是一個公民或一個公民家庭，只要在進入一個城市居住，且住所符合城市規劃標準，就必須允許其登記為戶籍居民，并很快享有各種權利。
    當下，也許一下子取消任何進城的門檻，例如，住在城市立交橋下的人也可以落城市戶口，可能形成大規模的“貧民窟”，把全社會的“二元結構”復制到城市內部。畢竟，第一，目前已經事實上存在零散的“貧民窟”，如果有鼓勵政策，“貧民窟”的規模會更大。第二，“貧民窟”居民大量存在，等于把全社會的“二元結構”復制到了城市，問題還是沒有解決，這些人口的子女成長將極為困難。第三，大規模“貧民窟”的存在，也許會使大城市的產業結構呈現“大而全”的特點，勞動密集型產業會有相當規模，結果會擠壓其他地方經濟發展空間，加劇其他地方經濟的“空心化”。
    但是，我們必須明白，隨著經濟的發展，從長遠看，所有人的流動問題都將得到解決。