| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中消協今后每年將享受國家一年750萬的財政全額撥款，此消息一出，輿論嘩然：吃了皇糧下一步就要喪失“獨立品格”了？消費者豈不是又要遭遇投訴無門了？筆者認為，這些擔憂的人，未免對中消協和各級消委會的運作缺少實地了解，在關照它今后的改革方向時也缺乏發展的眼光。
其實，中國的消委會從來就不是什么民間組織。先看看消委會的人員組成，委員會秘書長、委員會名譽會長基本上由工商系統領導也就是國家公務員擔任；再看看它的財務經費，除由財政撥付一定比例的資金（即差額撥付）外，剩余所需經費均需各級消委會自行解決。何來因為吃了皇糧就變身官方組織的擔憂？
其實更為社會關注的是，近幾年來，各級消委會開始在企業中搞“認證”、“授牌”等活動，實際利益與肩負職責如何平衡——難免不給人留下諂媚于企業的話柄。廣泛的質疑聲中，消協的公信力似乎比先經它“認證”、而后被曝光的某些品牌更不堪一擊。
“中消協正在逐步醞釀改革，退出受理質量投訴以及事后維權的領域，更多地將精力轉移到發布消費預警方面。”中消協負責人透露了以上的“改革”思路，筆者認為，這樣的“變身”才是重點所在，“事前預警”或許將成為消委會今后的本職和工作重點。
現在再談“消委會要做維權中堅力量中的中堅”，從其自身實力和外部環境來看，都已經不合時宜。我國市場經濟發展到今天，社會維權體系日趨健全有目共睹。旅游糾紛找旅游質監、珠寶投訴找珠寶協會等等加上工商部門12315、城管投訴熱線……職能部門和行業內的投訴體系逐步完善，他們以更加專業的姿態介入各個具體領域內的消費糾紛。更有甚者，隨著維權意識的增強，許多消費者越過消委會直接走上法庭予以起訴。
問題隨之歸結到：吃了皇糧的消委會能做些什么？筆者認為，在紛繁蕪雜的消費市場中，作為個體的消費者與商家企業之間的商品信息不對稱問題凸顯。消委會如果能專注于搜集消費者意見、進行有針對性的獨立調查、發布權威性結果和事前警示意見，在為消費者提供意見信息的同時，自身才可以擺脫此前對行政部門權威的高度依賴，而代之以獨立調查樹立起自己的影響力，有了自己的影響力和話語權，就不信商家企業不買賬。當然，希望有了一年750萬經費的保證，消協今后的調查和發布能夠更為專業和獨立，更希望它今后向社會發布的，不再是無關痛癢、稱不上“警示”的“警示”。
希望消協今后的調查和發布能夠更為專業和獨立，更希望它今后向社會發布的，不再是無關痛癢、稱不上“警示”的“警示”。 |
|
|
|
|
|
|
|