從2007財政年度開始，中消協全年所有的運營費用將全部從中央財政撥付的750萬元資金中支取。這意味著，當中國內地眾多的協會組織尚在因“社會籌資”而倍感艱難與困惑的時候，中消協——這個在中國牽涉人數最多的社團組織，已經悄然“變身”吃上了“皇糧”。據悉，迄今為止，能夠享受這一“待遇”的，在中國內地只有中消協一家(4月14日《中國經營報》)。

　　對于中消協的這一“變身”，無論是普通消費者，還是有關專家，均不無擔心和疑慮：“中消協，將是誰的消協？”“謹防被消費者否定。”應該說，出現這樣的擔心是不無道理的，因為依據直觀的社會經驗，“吃皇糧”往往是與“辦官差”相伴隨的，意味著，主體身份從民間轉變為官方，俗語所謂“吃糧當差”，或曰“吃人家嘴軟，拿人家手短”。而如此一來，一個“吃皇糧”、“辦官差”的消協，還是消費者的消協，能認真維護他們的利益嗎？
　　不過，仔細體味此一消協“變身”事件及相關背景，筆者以為，上述擔心其實并非事情的關鍵。首先，一個明顯的事實是：在沒有變身“吃皇糧”之前，中消協事實早就是具有官辦色彩的中消協，而并非純粹意義上的民間社團組織或者說消費者自己的組織。眾所周知，在我國，依據現行《社會團體登記管理條例》，對于民間組織實施的是所謂的“雙重管理”體制，即民間社團組織的組建，除了民政部門外，還必須確立一個政府“主管部門”。這也就是說，民間組織如果不首先從體制上依附于官方，接受官方部門的“主管”，它往往便沒有合法性。作為全國性社會組織的中消協，無疑不會例外于這樣一種社團管理體制。這意味著，無論有沒有此次“吃皇糧”的變化，中消協實際上一直都是有官方背景的。
　　再者，在現代社會治理環境下，民間社會組織“吃皇糧”或者接受政府經費資助，其實并不一定就等于它必然會喪失獨立自主性。這正如有關專家指出的，“國際社會與國際市場中的行業組織除自己籌集活動經費之外，接受政府資助是一條通例，日本、德國等一些大型或全國性商會就長期接受政府的財政支持”，我國行業協會在財務問題上，應該“走向既獨立又不排斥混合的體制”。
　　事實上，這種既接受政府資助又保持獨立的體制，在國外不獨表現在行業協會中，在其他許多公益性社會組織中，同樣十分普遍，一方面政府有給予資助的義務，但另一方面，政府卻不能因此而獲得直接干預其活動的權力，如我們熟悉的國外的“大學獨立”體制，就是這樣的。
　　由此不難看出，中消協的“變身”問題，要害其實不在于它是否可以和應該“吃皇糧”，而在于，如何從體制上真正確保其作為社團組織“來自民間、服務民間”的獨立自主性，并使這種獨立自主性不因經費來源的變化而變化，從而更有效地維護消費者的權益。