中消協吃上了“皇糧”，好事還是壞事？
　　中消協正在悄然“變身”——從2007財政年度開始，中消協全年所有的運營費用將全部從中央財政撥付的750萬元資金中支取——當中國內地眾多的協會組織尚在因“社會籌資”而備感艱難與困惑的時候，中消協卻已吃上了“皇糧”。這個在中國牽涉人數最多的協會組織，不僅吃上了“皇糧”，而且還醞釀著一場職責上重大的改變：將從直接幫助消費者維權的“事后維權”轉向“事前預警”。今后消費者的“事后維權”事宜，可以實行屬地化管理，即由地方消協出面解決。（據4月15日《北京青年報》）

　　好一個轉身，早該如此。
　　中消協此番轉身，是形勢的要求。中消協“吃皇糧”實質上要承接一部分政府的職能，只因為它經常要面臨尷尬的境地，民間團體的強勢，無論如何不能與政府具備的公權相比，如果中消協就此形成一個過渡一個銜接，即中消協具備部分政府管理職能，就此與地方消協親密合作，同時填補政府工作的空白，架起一座和諧的橋梁，消費者的維權將就此進入更順暢的通道。
　　現在的問題是，中消協最好徹底轉身，不要再以民間團體的身份出現，大大方方地有力度地為消費者話事，改成“中消辦”如何？因為名不正則言不順啊。
　　中消協按照嶄新的定位，有可能演變為消費預警機構和權威的專業信息發布機構，就此其權威性將大大增強。主體身份從民間轉變為官方，其定向更為明確。其實各地的消協，就目前運作的實際情況來看，一直與官方保持密切的聯系，一直有著官方背景，中消協的演變不過是更明確了一些而已。一個明顯的事實是：在沒有變身“吃皇糧”之前，中消協事實上早就是具有官辦色彩的中消協，而并非純粹意義上的民間社團組織或者說消費者自己的組織。正如有關專家指出的，“國際社會與國際市場中的行業組織除自己籌集活動經費之外，接受政府資助是一條通例，日本、德國等一些大型或全國性商會就長期接受政府的財政支持”，我國行業協會在財務問題上，應該“走向既獨立又不排斥混合的體制”。
　　備受爭議的“3·15標志”認證正是在此背景下無奈誕生的，“歐典地板事件”中消協就扮演了一個不光彩的角色，當經費有相對的保障的時候，中消協也就沒有了從商家廠家納金的理由，嫌疑就少多了。中消協不用再為“三斗米”而折腰后，可以甩開膀子，盡心盡力地為咱老百姓服務了。
　　消費警示對于消費者來說十分重要，可以在很大程度上規避消費者的購物風險，目前已有質量監督、工商管理等行政部門承擔著“事前預警”的職能，建議中消協把這個職能明確化專業化，如此就能更全面地為消費者提供消費指導。改革要徹底，改革要名正言順，在中國特色的背景下，建議中消協在吃了“皇糧”后，徹底更名為“中消辦”或者別的更好的名字，如何？