| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
銀行是不是企業？這個問題其實不難回答，國內那么多銀行上市發行股票如果不是企業，那這些銀行上市就不好解釋了。但是在銀聯卡跨行收費的問題上，銀行的做法不得不令人生疑竇：銀行難道不是企業嗎？
按理企業對于自己的經營行為有權自主選擇，收費也罷不收費也罷，都是依照企業的成本核算，依照企業自身發展的需要來制定營銷目標。如此一個經營性收費問題，從兩會上被代表委員們質疑開始，百姓的意見很一致，最后銀聯不得不服從大眾用腳投票的結果。
但是，事情好像并沒有結束，銀行業協會在發出取消通知的時候，那一番意味深長的表白在告訴人們，其實跨行查詢收費是完全應該的，只是現在大家不接受，銀行不得不“賠本賺吆喝”了。
果真如此嗎？我們都知道在我國內資銀行中也有很多特例，比如民生銀行從來不收取跨行查詢費用，在全國很多銀行異地取款要手續費的時候，浦發銀行一直不收任何手續費用。同樣是銀行，為什么有的一定要從儲戶手里收取費用，有的銀行則可以自我消化這些同樣的服務成本，有的銀行理直氣壯地認為只要我為儲戶服務了，手續費是理所當然要收的。我們循著這樣邏輯不得不認為，那就是說有的銀行經營成本高，有的銀行管理到位經營成本低，經營成本高的企業必定沒有辦法內部挖潛來提高企業效益，只好把盈利的目標放在諸如收費等等項目上，而那些在市場上競爭力比較強的銀行，就會很有自信地將經營目標放在創新服務產品和降低門檻上。
當然，銀行人士對此有不同的說法，我國的股份制銀行是后起之秀，也就是誕生比較晚，它們為了進入市場，不得不降低自己的門檻，在經營上千方百計開發新品，而且還降低門檻吸引客戶。如果這個推理成立，也就正點出了問題的要害。
如果說新生的股份制銀行可以跨行查詢不收費、異地取款不收費，也就是說銀行靠自身經營能夠消化這些費用，并不存在如果不收取這些費用銀行就一定會虧損的問題，那么銀行收跨行查詢費用本身就有些多余；而且有媒體曾經報道過，銀聯卡實行跨行收費之后，跨行查詢的業務是下降的，也就是說這項服務不像當時預算收益時那樣樂觀，儲戶對跨行查詢費用從一開始態度就很明確。
按照一般經濟學的原理，銀行如果真是企業化經營，在經營問題上首先必須考慮利潤是無可指責的。問題是如果只是一廂情愿問題就很嚴重了，那種帶有強制執行方式的營銷辦法，一般并不符合市場規律，不但不會有儲戶喝彩，還會產生副作用。最大的副作用就是人們在有更多選擇余地的時候，便會放棄那些不為儲戶著想的銀行，選擇服務優良的銀行。
跨行收費對于銀行的業務來說只是很小的一筆收入，似乎收與不收完全與銀行的生存關系不大。筆者以為銀聯之所以如此帶有感情色彩地表述取消跨行收費，做那種看似迫不得已的解釋，同樣不是因為經營受到什么大的損失，而是表露一種面對市場的復雜心態。
銀行作為企業，必定要回到市場中去，一定要站在市場的角度去考慮自身的競爭問題，這是不可逆轉的趨勢，也是需要深化改革的重要任務。最近，銀行排隊問題和銀行卡跨行收費問題都很引人關注，本身就說明我們自己的銀行雖然身在市場，其實離市場競爭的要求還有相當大的距離。應該說我國銀行業的硬件條件已經很不錯了，但是對于資源的利用率，銀行是不是真正心中有數，還值得打上一個問號；對于那些因為需要排過長的隊而放棄或者轉移的業務，不知銀行是不是惋惜過。
“與狼共舞”要有競爭的優勢，才能長袖善舞。面對外資銀行擴張勢頭，銀行能不能像真正的企業那樣去運作和經營是問題的關鍵。如果連跨行收費這樣的問題都處理不好，面對復雜的市場競爭，我們還能做什么呢？ |
|
|
|
|
|
|
|