| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中國銀行業協會上周五宣布旗下各會員銀行將于4月20日之前，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內ＡＴＭ跨行查詢費用。雖然具體停止日期還要由各行根據各自系統調整所需時間自行決定，但可以肯定的是，這場耗時一年的持卡人與銀行的利益博弈最終以持卡人的勝利而告終。
銀行業協會在宣布停止收費的公告中盡管堅持認為每筆0．3元的跨行查詢費既合理又合法，各家銀行卻“堅持‘以客戶為中心’的角度出發，考慮到當前還有相當多的中低收入群體，為減輕持卡人負擔，服務社會大眾”，才取消這筆收費。
銀行如此“悲天憫人”，持卡人實難接受。既然銀行一直堅持“以客戶為中心”，又要照顧弱勢群體，當初何必收費？豈不是前后矛盾？倒是銀行業協會公告中，一句取消收費是“根據市場反映”的輕描淡寫道破了天機。從去年5月交通銀行率先收費伊始，要求取消跨行查詢收費的聲音就從未間斷過。去年6月黃細花和陳雪英兩位全國人大代表也加入到為持卡人奔走呼吁的隊伍中，今年兩會期間他們還聯合50多名人大代表建議主管部門叫停這項收費。恐怕輿論壓力才是銀行取消收費的真正原因，而銀行給出的理由只是為自己鋪設的冠冕的臺階。再有，銀行一直強調ＡＴＭ跨行查詢業務涉及發卡行、收單行和銀聯，占用ＡＴＭ系統資源，收費是符合市場經濟有償服務原則的，是商業銀行根據經營成本變化采取的一種市場化經營方式。
銀行以“投入成本”為因，以“產出價格”為果看似合理，卻違背了“倒推成本”的市場規則，成本不是這樣硬性分攤到服務上的。價格是否合理不是看成本高低，而是消費者能否接受。假如服務受歡迎，銀行可以把“銷售價格”定高，不管“投入成本”有多低；假如服務不受歡迎，那么“投入成本”再高，市場也不會接受由“投入成本”推算的“銷售價格”。結論是拿“投入成本”來為銀行服務的“額外收費”說事，歸根結底是場文字游戲。
收費是一門營銷藝術——銀行作為服務的供應商肯定是“能收盡收”的，問題只是不要采用蹩腳的經濟解釋，也不要跟消費者硬碰硬，而是要尋找消費者自以為“合理”的地方下手。既然跨行查詢收費已被市場證明“不合理”，那么取消收費就順理成章，而非銀行體察民情做出的犧牲。 |
|
|
|
|
|
|
|