| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 鄧聿文 來源:東方早報(bào) |
|
|
實(shí)施近一年的銀行跨行查詢費(fèi)近日突然被中國銀行業(yè)協(xié)會叫停，此事被輿論普遍解讀為民意的勝利。而近日，面對公眾長期怨聲載道的銀行排長隊(duì)，中國銀行、上海銀行等多家銀行表示，要從內(nèi)部挖潛，優(yōu)化服務(wù)流程，因地制宜解決排長隊(duì)“痼疾”。兩個(gè)老大難民怨擺在銀行面前不是一天了，銀行為什么突然改變態(tài)度呢？是輿論壓力使然？也許是，但顯然另有原因。我們認(rèn)為，是近日外資銀行的進(jìn)入，迫使國內(nèi)幾大主要銀行不得不改善對儲戶的態(tài)度。
中外銀行儲蓄結(jié)構(gòu)的最大不同，就是中小客戶，即中低收入者占到了中資銀行客源的大部分。在有些銀行，中小儲戶所占的比重甚至達(dá)到了80％還多。這是早就存在的事實(shí)，不是現(xiàn)在才出現(xiàn)。另外，中外銀行利潤的來源也不一樣，中資銀行的利潤，主要來自于存貸利息差，而外資銀行主要來自于為客戶提供的中間產(chǎn)品的收費(fèi)。這也就是說，是廣大的中小儲戶為中國銀行的發(fā)展壯大做出了貢獻(xiàn)。銀行當(dāng)初向持卡人收取跨行查詢費(fèi)時(shí)，就應(yīng)該考慮這個(gè)現(xiàn)實(shí)，而不能一味強(qiáng)調(diào)國際慣例。事實(shí)上，國際慣例也并非是收費(fèi)項(xiàng)目越多越好，比如美國銀行的收費(fèi)就越來越少。如果說，銀行看到這一現(xiàn)實(shí)，還長時(shí)間無視市場對跨行查詢費(fèi)和銀行排長隊(duì)的強(qiáng)烈非議與批評，只能將之理解成銀行是要把為自己創(chuàng)造利潤的這一龐大群體排除在其服務(wù)之外。
儲戶排長隊(duì)、跨行查詢收費(fèi)，國內(nèi)銀行如此無視儲戶的意志，卻不得不重視外資銀行的挑戰(zhàn)。我們看到，4月1日，銀監(jiān)會正式向匯豐、渣打、東亞、花旗等4家外資銀行發(fā)放了首批經(jīng)營人民幣零售業(yè)務(wù)的牌照，允許它們吸收存款。對此，這幾家銀行的有關(guān)人士都表示，不會對任何客戶設(shè)置門檻，即使只存100元也歡迎。過去，國內(nèi)銀行乃至監(jiān)管層總是想當(dāng)然地以為，外資銀行基于成本、目標(biāo)以及網(wǎng)點(diǎn)資源稀缺和人力不足的考慮，在進(jìn)軍人民幣零售業(yè)務(wù)時(shí)，至少短期內(nèi)會區(qū)別對待客戶，走高端路線，主攻高端客戶，普通百姓則不是其服務(wù)對象。哪知外資銀行的“野心”并不僅僅在高端客戶身上，而是要把手伸向被認(rèn)為是國內(nèi)銀行“傳統(tǒng)勢力范圍”的中低端客戶，拓展業(yè)務(wù)，搶占地盤。以國內(nèi)銀行在服務(wù)的理念、態(tài)度、環(huán)境和產(chǎn)品創(chuàng)新方面與外資銀行的差距，如果國內(nèi)銀行還自恃有遍及城鄉(xiāng)的龐大網(wǎng)點(diǎn)和本土資源優(yōu)勢，不改正服務(wù)和對小額儲戶設(shè)置的各種門檻，或者改正的余地不大，實(shí)在是自己給自己找麻煩。所以，我們認(rèn)為，國內(nèi)銀行對外資銀行開展人民幣零售業(yè)務(wù)的判斷失誤，才是它們?nèi)∠缧胁樵冑M(fèi)的真正原因。
其實(shí)，在銀行的收費(fèi)問題上，老百姓并不一概反對，人們反對的只是一邊高喊收費(fèi)，一邊服務(wù)還照舊。銀行應(yīng)該明白，對于收費(fèi)一類的問題，如果說過去在一個(gè)封閉的環(huán)境中，人們只能被動(dòng)地接受銀行的安排，那么，現(xiàn)在面對著開放和外資銀行的進(jìn)入，消費(fèi)者擁有“用腳投票”的權(quán)力。因此，國內(nèi)銀行若繼續(xù)它對老百姓的傲慢和霸道，無疑是把這一最廣大的群體往外資銀行趕。
中國改革開放的實(shí)踐說明，哪個(gè)領(lǐng)域開放得較早，哪個(gè)領(lǐng)域就發(fā)展得較快，就有競爭力。我國的金融服務(wù)之所以長期質(zhì)量差、經(jīng)濟(jì)效率低，同開放程度低是有關(guān)的。而要形成國內(nèi)銀行競爭的局面，在目前的條件下，最有效的辦法就是開放。開放將中國的銀行業(yè)直接置于國際競爭的環(huán)境之中，當(dāng)中國的銀行在激勵(lì)機(jī)制、市場開發(fā)機(jī)制、公司治理、產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新等方面競爭不過外資銀行時(shí)，或許會促使它們背水一戰(zhàn)，努力改善服務(wù)質(zhì)量。就此而言，停收跨行查詢費(fèi)，無疑是開放促改革的典型案例。 |
|
|
|
|
|
|
|