針對當(dāng)前市場反應(yīng)，經(jīng)會員銀行協(xié)商同意，中國銀行業(yè)協(xié)會自律工作委員會常務(wù)委員會4月6日決定，要求各會員銀行于本月20日之前，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢費用。具體停止日期由各行根據(jù)各自系統(tǒng)調(diào)整所需時間自行決定。(4月6日《新華網(wǎng)》)

    從各大銀行全面鋪開人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢費用，到?jīng)Q定停止該項收費，僅僅一年時間。在這一年里，銀行在從持卡人上法院起訴要求取消，到人大代表提出聽證建議，態(tài)度可一直都是“頂著壓力照收不誤”。
    那么為什么如今這項霸王條約又夭折了呢？是銀行業(yè)協(xié)會自律工作委員會的“循循善誘”，還是各會員銀行的“頓悟”呢？恐怕兩者都不是。
    當(dāng)初銀行以“ATM跨行查詢業(yè)務(wù)涉及到發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)，銀行開展此項業(yè)務(wù)，為持卡人提供便捷服務(wù)的背后，確實存在占用ATM系統(tǒng)資源，影響各銀行加大ATM設(shè)備投入積極性的問題”為由，收取跨行查詢費用，那么消費者是如何應(yīng)對的呢？
    一項調(diào)查顯示，為了抵制跨行查詢費用，不少消費者選擇了在持卡銀行的ATM設(shè)備上查詢，還有一部分消費者選擇了手機短信查詢，另有一部分消費者選擇了電話人工查詢。我們可以很清楚發(fā)現(xiàn)，各銀行的ATM設(shè)備雖然減少了其他銀行的跨行查詢，但本銀行的查詢數(shù)量則相應(yīng)提高。而大量電話查詢導(dǎo)致了銀行人工服務(wù)工作量的增加，可謂得不償失。
    所以說，取消ATM跨行查詢費用，既不是銀行業(yè)協(xié)會自律工作委員會的“循循善誘”，也不是各會員銀行的“頓悟”，而是迫于成本的一種“無奈”選擇。試問，當(dāng)初提出ATM跨行查詢費用就是銀聯(lián)，它如何會放棄既得利益呢？只不過是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)得不償失了。
    但是，銀行業(yè)協(xié)會自律工作委員會的一句話說得好———針對當(dāng)前市場反應(yīng)，所謂的市場反應(yīng)，也就是市場的壓力。正是消費者所凝聚起來的壓力，迫使銀行放棄。那么筆者想，是不是所有的壟斷企業(yè)都能有這樣的“市場觸覺”呢？比如說固定電話初裝費，在手機逐漸普及的今天，已經(jīng)有不少城市變相取消了初裝費。市場的選擇才是正確的，而營造市場的不僅僅是企業(yè)，也是消費者，如果我們都能團(tuán)結(jié)起來，那些壟斷收費能不“尊重市場”嗎？