近日，某點評老師的網站上發布了“中國教授富豪排行榜”。此榜一出，迅速在各大論壇上轉貼發布，眾多網友紛紛熱議，對教授富豪的現象褒貶不一，各有看法。(2月6日大洋網)

    上午剛簽下一份上千萬的商業合同，下午卻開著奔馳駛進校園，面對著講臺下一張張求知若渴的臉，現在有的教授每天都在扮演著兩種角色。還有一些教授，靠著書立說掙取高額的版稅而進入富人行列。他們，就是所謂的“教授富豪”。
    現在流行給各行各業的富人弄個排行榜，如今教授也有了富豪榜。這是好事，是社會進步的一種表現。因為一部分教授富起來了，整個教授行業也已經告別了“窮教授”的稱號。尤其是近幾年，大學擴招，大學收入增加，水漲船高，教授們的整體待遇都今非昔比了。只是富起來的幅度不一樣，總的來說，工科最富，其次理科，再次文科，傳統的理工科大學的教授買車買房的檔次明顯高于綜合大學。因為工科的實用性研究能與企業緊密結合，產生效益。理科可以向上爭來大筆科研經費，而文科只有經濟和法律類教授與老板、錢打交道多，賺錢方便。
    不過，筆者認為“君子愛財，取之有道”還應作為賺錢的底線。作為教授既然還是教授，就應是教書在前，賺錢在后，教書為本，賺錢為末。如果一個人自己開著公司，整天忙于生意和應酬，卻還在正而八經的當著大學教授，我就對這種人的道德產生懷疑了。人的精力是有限的，一個人的精力可以應付多項兼職，但他的全職只能有一個，他不能將自己公司的老板和大學教授同時做好。作為主職，在兩者之間只能選擇其一。作為有文化的老板，你可以在大學當兼職教授；作為有技能的教授，你也可以到企業兼職，但絕對不能兩邊都是全職。前段時間丘成桐炮轟北大，就是批評他們引進的海外學術帶頭人在兩邊都是全職的。
    排行榜前20位全是董事長、總裁，而他們的“教授角色”欄里只有7位的教授職位標明“兼職”，1位標明“客座”，1位標明“前”。顯然，大部分富豪教授的做法在挑戰道德底線。
    面對這些富豪教授，學生也有兩派。大部分學生認為這些富豪教授時間分配不過來，跟了他們學不到東西，不想報考他們的研究生；而另有少部分學生則看重他們賺錢的本事和社會活動能量，認為投奔他們有“錢”途，至少找工作方便。
    其實，這兩部分學生的想法，也反映著他們的兩種價值取向。由這兩種傾向而帶來的決定可能影響每個人的一生。不過，筆者認為，記者報道時稱“中國富豪教授榜成學生考研依據”，是一種妄斷。正確的表述應是“參考”而非“依據”。