| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“2007年春運應(yīng)該徹底停止?jié)q價，因為春運漲價不合情、不合理、不合法。”7日下午，中國政法大學(xué)法學(xué)研究生郝勁松自山西太原發(fā)出一封致鐵道部部長劉志軍的特快專遞，呼吁鐵道部在即將到來的2007年春運期間停止票價上浮。
報道說，郝勁松此舉緣于一條新聞：北京市民姜海程在火車上吃了份價格達15元的白菜一事，經(jīng)鐵道部部長劉志軍批示后，武漢客運段領(lǐng)導(dǎo)專程來北京向姜海程道歉。但我認為郝勁松還是訴訟疲勞了，而轉(zhuǎn)為寫信給鐵道部長，因為在之前，他多次起訴過鐵道部門。
說起郝勁松，可謂是鐵路部門的“冤家”，他第一個“因火車銷售商品不開發(fā)票”將鐵路告上法庭；第一個站出來反對火車站退票不開發(fā)票；去年他購買了一張從北京南站駛往石景山南的列車車票，發(fā)現(xiàn)票價由以前的1.5元漲至2元。郝勁松認為春運漲價應(yīng)當報國務(wù)院批準，同時須向有關(guān)部門申請召開價格聽證會。而鐵道部并沒有這樣做，屬于程序違法。然而，他的訴訟請求全部被法院駁回。
郝勁松說：一個乘客吃不飽這樣的小事，都能勞部長批示，春運漲價涉及多少乘客的合法權(quán)益——這遠比一份白菜要重要千萬倍！話當然有道理，可問題是鐵道部長可以關(guān)注一盤白菜，在一盤白菜上大做文章，但在這春運漲價上就可能會“小心謹慎”，最后會“小心”得悄無聲息。這是因為一盤白菜大不了十幾元錢，就餐車來說也只是局部利益，而春運漲價是鐵道部的大局利益，去年春運全國客流量是20億人次，鐵路每年春運漲價獲利至少也有幾百億元，這個大奶酪要鐵道部長放棄，恐怕很難。
所以說，如果郝勁松寫信給鐵道部長認為是解決“春運漲價不合情、不合理、不合法”的最佳途徑，那么郝勁松就打錯了算盤。每年的春運之前，專家學(xué)者都要對春運漲價嘮嘮叨叨，民眾的呼聲是一年高過一年，可人家就是充耳不聞，照樣漲價。春運漲價的慣性就這樣年復(fù)一年地延續(xù)下來。
每年春運，列車超員嚴重，車廂內(nèi)空氣污濁，郝勁松認為“從法律角度看，旅客多付了錢，卻享受更差的服務(wù)，這與《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》所規(guī)定的公平原則背道而馳。”讓我詫異的是被稱為“維權(quán)斗士”的郝勁松為什么不繼續(xù)斗下去？既然春運漲價與《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》所規(guī)定的公平原則背道而馳，干脆就上書到消協(xié)，一直告下去。要我說，與其寫信給鐵道部領(lǐng)導(dǎo)，還不如寫信給國家物價部門的領(lǐng)導(dǎo)，問問惠民的1元機票為何還要遭處罰，而這不合情、不合理、不合法的春運漲價咋就不管管？
鐵道部春運漲價的一個重要理由是分流客流、削峰填谷。實踐證明，此舉收效甚微。年年春運漲價，年年客流高峰迭起，依舊路難行。就算漲價可以分流客流、削峰填谷，平時降價也可以做到這些，但為什么不降價？按照規(guī)定，作為公共服務(wù)的鐵路調(diào)價，必須按《價格法》舉行聽證會，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性和可行性，而國家物價部門卻始終沒有履行這一職責(zé)。
事實上，無論是專家學(xué)者也好，還是郝勁松這樣的“維權(quán)斗士”也好，都無法動得了“鐵老大”春運漲價的大奶酪，真正能動的就是像國家物價這樣的關(guān)鍵部門，可這樣的關(guān)鍵部門卻又聽不到他們的一點動靜，這就是民眾呼聲再高，也一直得不到解決的根本原因。我們只能一聲嘆息。 |
|
|
|
|
|
|
|