“2007年春運應該徹底停止?jié)q價，因為春運漲價不合情、不合理、不合法。”7日下午，中國政法大學法學研究生郝勁松自山西太原發(fā)出一封致鐵道部部長劉志軍的特快專遞，呼吁鐵道部在即將到來的2007年春運期間停止票價上浮。（1月8日《檢察日報》）

　　據(jù)悉，郝勁松此舉既緣于擔心鐵道部2007年春運繼續(xù)實施漲價方案，同時也是因為看到一則新聞：北京市民姜海程在火車上吃了份價格達15元的白菜一事，經(jīng)鐵道部部長劉志軍批示后，武漢客運段領導專程來北京向姜海程道歉。“我聽后頗多感慨，一個乘客吃不飽這樣的小事，都能勞部長批示，春運漲價涉及到多少乘客的合法權益——這遠比一份白菜要重要千萬倍！”
　　“天價白菜”事件一度沸沸揚揚，最終該列車的餐車長因“工作失誤”被停職，鐵道部相關人士則表示，“這趟列車屬于極少數(shù)的情況，不能代表所有列車。”鐵路部門對事件的定性是，餐車擅自提高了餐費的標準，不過公眾顯然對此并不滿意——15元一份的白菜存在暴利，12元一份難道就不存在暴利了嗎？相比之下，春運漲價確實涉及到更多乘客的合法權益，但是漲價方案始終都是遵循鐵路部門的統(tǒng)一部署，春運漲價的年度性發(fā)作并不是哪個列車擅自提高的票價，對這一問題到底該由誰來負責？
　　姜海程維權成功本身就屬于偶然。雖然事情最終得到解決，但體現(xiàn)出來的卻是“領導批示無小事”。當郝勁松同樣滿懷期待地寄出信件的同時，領導批示實際上已經(jīng)成為了檢驗重要與否的唯一標準——無論是一份白菜還是春運漲價，重要與否取決于能不能得到領導的批示，而并非涉及多少乘客的切身利益。北京大學社會學系教授夏學鑾曾經(jīng)表示，姜海程的做法可以成為消費者與壟斷行業(yè)博弈維權的一個借鑒范本。對于普通公眾來說，可以從姜海程那里借鑒到維權意識，但僅有維權意識顯然是不夠的，更關鍵的是應該懂得通過既定的合法程序維護自身利益，而不是僅僅寄希望于得到領導的一紙批示。
　　郝勁松之所以廣為人知，是因為其一貫的“維權斗士”形象，然而在與鐵老大的較量中，他卻一次次敗下陣來。去年12月1日，他狀告鐵道部春運漲價程序違法一案在北京市中院一審落判，法院當庭駁回了他的訴訟請求。依法維權屢屢受阻，郝勁松不得已退而借鑒姜海程給領導寫信，這本身就是一種倒退和失敗。正因為如此，如果說普通民眾借鑒姜海程使人感到欣慰的話，郝勁松借鑒姜海程則更多地使人體味到無奈和悲哀。
　　春運漲價的主要理由是“分流客流”、“削峰填谷”。但是，方便旅客、在包括春節(jié)的時間內(nèi)運輸旅客本應是鐵路部門的天職，鐵路部門怎能用漲價的方式阻止旅客出行呢？而受漲價影響最大的無疑是那些農(nóng)民工和低收入群體。
　　如果郝勁松無法像姜海程那樣幸運地得到領導的垂青，在某種程度上，只能說明春運漲價問題還不如一份白菜重要。但愿結(jié)果不是這樣。