近來，社會上質疑高校學費太高的聲音不斷傳出，但教育部表示，大學學費標準自2000年以來6年間就從來沒有調整過。大學學費標準一般來講是按照每名學生培養成本的25%來收取的。“但學生培養成本確實很難計算，因為涉及的因素太多。”教育部稱，2007年將制定《高等學校生均成本核定辦法》，一旦該辦法出臺，高校收取學費就有了依據，也表示教育部將根據新辦法來重新核定現行的大學學費標準是否合理。（1月4日《北京晨報》）

　　無論如何，制定《高等學校生均成本核定辦法》，也算是教育部對“大學學費昂貴”的社會質疑的一個積極回應，是一種“有為”的正面意思表示。但是，在“大學學費標準6年間從來沒有調整過”這樣的官方語境下，公眾看待這一政府作為，卻很難高興起來——條件反射式的，人們更愿意將之視為一個“即將漲價”的暗語。
　　在我看來，公眾更關注的，其實不是高等學校生均成本的核定辦法是否合理，而是“按學生培養成本的25%來收取學費”的規定本身是否合理。如果后者本身是不合理的，那么，即便前者制定的再合理也是枉然。而且，正如教育部官員所言，“學生培養成本確實很難計算”，哪些該計入成本，哪些又不該計入，一次性投入的成本該如何分攤，這些都沒有定論。換言之，學生培養成本天然具有“不可核定性”：一方面“可塑性”太強，另一方面博弈雙方力量對比又強弱懸殊，正義的天平很難保持在水平的位置上。
　　與“不可核定”的學生培養成本相比，人均國民收入數據顯然更值得信賴。事實上，人們質疑大學學費昂貴，也正是基于人均國民收入的角度，即國民承受力的角度：10年間，我國大學學費從每年幾百元一路飆升至每年5000元到8000元不等，學費猛漲約20倍，而人均國民收入卻增長不到4倍。大學學費與人均國民收入出現的嚴重“倒掛”，才是問題的關鍵所在。現在，既然要重新核定大學學費標準，豈可置人均國民收入于不顧呢？
　　高等教育屬于準公共品，理性的大學學費價格，首先必須是國民可以承受的價格。所以，以人均國民收入作為參照，來核定大學學費才更合理。統計數據顯示，發達國家大學學費一般占人均國民收入的20%左右。美國人均國民收入是3萬多美元，每人每年5000美元的大學學費僅占年人均收入的1/6；2006年，英國大幅提高大學學費后達到每人每年3000英鎊，即便如此，大學學費仍只占英國人均收入1.5萬英鎊的的1/5。而我國呢？按照中國人民大學校長紀寶成的說法，中國普通高等學校人均學費占人均國民收入的比例一直維持在50%上下，遠遠高于發達國家20%的水平。而且，這還沒有考慮我國嚴重的貧富差距。
　　經過簡單的算術計算，我們可以得出結論：如果要在大學學費上“與國際接軌”的話，那么，按國家統計局公布的人均國民收入1740美元來計算，大學學費不應該超過2800元人民幣。也就是說，我國現行每人每年5000元到8000元的大學學費，應該下降44%到65%左右。