|
【事件梗概】
10月23日下午，大中電器正式宣布與永樂解除《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，并決定沒收永樂1.5億元定金。永樂同日發(fā)表聲明稱，大中的單方面解約理由不成立，“將按有關(guān)法律程序追究大中，可以按協(xié)議要求大中賠償最多2-3倍的違約金。”
四個(gè)月的談判走到盡頭，雙方將通過仲裁解決。對(duì)于這場由國美永樂合并引起的解約事件，大中、永樂各執(zhí)一詞，互相指責(zé)對(duì)方違約。
《上海證券報(bào)》
大中永樂談判正式破裂
將通過仲裁來解決
【分手原因·國美“第三者”插足】
今年4月19日，上海永樂與北京大中聯(lián)合宣布參股合作計(jì)劃，根據(jù)雙方簽訂的一份優(yōu)先購股協(xié)議，永樂在協(xié)議期里獲得了大中電器的優(yōu)先收購權(quán)，并向大中支付了1.5億元的履約保證金。但協(xié)議還沒來得及執(zhí)行，今年7月，永樂就轉(zhuǎn)身投入國美電器懷抱。此后協(xié)議是否繼續(xù)有效，成為大中與永樂爭議的焦點(diǎn)。
《南方日?qǐng)?bào)》 大中單方解約
沒收永樂1.5億定金
【大中：細(xì)數(shù)永樂三宗罪】
10月23日，大中電器總經(jīng)理宋紅宣布與永樂正式解約，并列出永樂在本次合并項(xiàng)目中的“三宗罪”：
其一，永樂被國美收購后，喪失了其經(jīng)營主體地位，使《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的合作主體發(fā)生了質(zhì)的變化。
其二，永樂接受要約收購的一系列行為及后果，已直接構(gòu)成對(duì)《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的違約，最終導(dǎo)致雙方合作中止。
第三，永樂在解約問題上態(tài)度反復(fù)，缺乏起碼的誠信。
《京華時(shí)報(bào)》 大中單方宣布與永樂解約 細(xì)數(shù)其三宗罪
《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》 大中與永樂解約
《中華工商時(shí)報(bào)》 大中詳敘與永樂解約內(nèi)幕
【永樂：大中單方面解約是違約行為】
在大中電器正式宣布與永樂解除合約當(dāng)晚，永樂緊急發(fā)布聲明，稱大中單方面宣布解約本身就是違約行為。永樂電器董事長陳曉在接受《華西都市報(bào)》采訪時(shí)說：“他們想錢想過分了。”
《南京晨報(bào)》 大中宣布與永樂解約 永樂聲明“保衛(wèi)婚姻”
《成都晚報(bào)》 成都永樂：大中單方面解約是違約行為
《江南時(shí)報(bào)》 永樂向大中索賠3至4億
【雙方觀點(diǎn)總結(jié)】
|
大 中 |
永 樂 |
| 該不該解約 |
不與對(duì)手合作 |
合作初衷未變 |
| 解約是否需要仲裁 |
不需仲裁 |
需要仲裁 |
| 永樂與大中股權(quán)置換主體是否存在？ |
永樂已“消失” |
經(jīng)營主體仍在 |
《東方早報(bào)》 永樂、大中都一口咬定對(duì)方違約
【國美：中永是否解約不影響國美永樂合并】
國美電器品牌管理中心總監(jiān)、新聞發(fā)言人何陽青表示，大中和永樂是否解約是他們自己的事情，也要由他們自己解決，國美不便對(duì)此發(fā)表意見。但是他表示，無論雙方是否解約都不會(huì)影響國美和永樂的合并，也不會(huì)影響國美對(duì)永樂合并的價(jià)格和方式。
《新京報(bào)》 何陽青：他們的事自己解決
【旁觀者看中永解約】
家電行業(yè)觀察家劉步塵：大中爭取與永樂坐下來談?wù)劚葟?qiáng)硬對(duì)抗更有意義。
國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟(jì)研究所副主任陸刃波：無論從道理上還是從法律上看，永樂的確是違約了，大中提出的要求是完全合情合理的，至于1.5億元的違約金是否應(yīng)該退還給永樂則要視仲裁委員會(huì)的仲裁結(jié)果而定。
蘇寧電器總裁孫為民：大中北京日子比蘇寧還滋潤
蘇寧電器總裁張近東：旁觀者不解內(nèi)情，終須交由法律解決
【其他媒體報(bào)道】
《北京日?qǐng)?bào)》 雙方撕破臉皮
大中與永樂解約要支付1.5億定金
中新網(wǎng)
大中電器宣布與永樂電器正式解約 沒收1.5億定金
《法制晚報(bào)》 牽手不成
大中永樂竟然互討“分手費(fèi)”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》 與永樂翻臉
大中欲沒收1.5億元定金
【背景】
《南方都市報(bào)》 大中、永樂合作大事記 |