在日、韓相繼達(dá)成33%的降價幅度之后，今年中國鐵礦石談判的走向更加引人關(guān)注。
　　6月4日，澳大利亞媒體報道稱，必和必拓正與中國一家大型鋼廠就采用基于指數(shù)的鐵礦石定價體系進(jìn)行商談。且目前已有數(shù)家中國民營鋼鐵廠在指數(shù)定價的基礎(chǔ)上，與必和必拓簽署了供應(yīng)協(xié)議。
　　事實上，自去年以來，必和必拓就一直在力推指數(shù)定價體系。而在今年鐵礦石談判之初，必和必拓亦曾且明確表示，如果接受必和必拓對定價機制的調(diào)整方案，以現(xiàn)貨指數(shù)定價，公司將提前三個月重新確定合同價格。
　　不過，這一動作遭到了全球幾乎所有大型鋼鐵企業(yè)的反對，而中國鋼鐵協(xié)會也已經(jīng)明確表示“不會接受一天一個價”。
　　然而，必和必拓并未放棄努力。
　　“實際上，自去年年底起，在整個市場價格比較混亂的情況下，國內(nèi)不少鋼鐵廠已經(jīng)在根據(jù)指數(shù)定價來購買必和必拓的礦，雖然現(xiàn)在不能很確切的說出都是哪些企業(yè)，但這些情況肯定是確實存在的，并非空穴來風(fēng)。可以說這已經(jīng)成為必和必拓與一些鋼鐵廠交易的‘潛規(guī)則’。”6月4日，我的鋼鐵網(wǎng)副總經(jīng)理賈良群對記者說。

　　鋼企表情不一

　　對于已有民企與必和必拓達(dá)成指數(shù)定價協(xié)議的說法，南鋼集團(tuán)董事長楊思明在接受記者電話采訪時稱，“我們對這事并不清楚，目前南鋼還沒有具體研究指數(shù)定價的問題，對外談判由中鋼協(xié)統(tǒng)一執(zhí)行。”
　　而國內(nèi)最大的民企沙鋼集團(tuán)副董事長賈祥榮則表示，“現(xiàn)在談判由中鋼協(xié)統(tǒng)一組織，作為企業(yè)，我們已經(jīng)把我們的態(tài)度轉(zhuǎn)達(dá)給中鋼協(xié)。”至于沙鋼究竟是何態(tài)度，賈祥榮則表示不便多談。
　　“目前中國大型鋼企與必和必拓達(dá)成指數(shù)定價協(xié)議的可能性并不太大，更有可能的是中小型鋼鐵企業(yè)，用量幾百萬噸那種。因為大的企業(yè)更追求的是長期穩(wěn)定，使其成本預(yù)算有保障。而對中小企業(yè)來說，因為船小好掉頭，更看重靈活性。” 賈良群說。
　　事實似乎確實如此。
　　河北唐山一家民營鋼企負(fù)責(zé)人對記者稱，“澳大利亞礦石的品位比印度礦好很多，如果價格隨行就市，我們肯定愿意多用。對于我們小企業(yè)來說，一年一定價的方式不太合適，畢竟我們的需求還是要根據(jù)市場來定的。”
　　對于與必和必拓簽署基于指數(shù)定價的供貨協(xié)議，該人士稱，“現(xiàn)在必和必拓的業(yè)務(wù)代表正在大規(guī)模展開對中國民營鋼企進(jìn)行游說。這事我們幾個鋼廠老板也商議過，不是沒有可能。不過現(xiàn)在下游需求還沒有完全起來，還是要先觀望一段時間。”
　　賈良群認(rèn)為，從去年起，鐵礦石談判基準(zhǔn)定價機制的多個原則就已經(jīng)被打破，比如同品種同漲幅、價格跟隨，此外中國簽訂的合同不僅滿足了力拓和必和必拓的海運費補償，而且最后還出現(xiàn)了亞洲和歐洲不同價的狀況。“今后鐵礦石價格可能出現(xiàn)更靈活、更市場化的趨勢。”
　　“雖然我們不是很清楚目前具體有哪些企業(yè)在跟必和必拓談，但總的來說，價格跟著市場走，保持一定的靈活性，這是一個大的趨勢。”作為中國民營鋼鐵企業(yè)的組織——中國工商聯(lián)冶金業(yè)商會常務(wù)副秘書長耿炳璽也對記者稱，目前全球經(jīng)濟都不景氣，而最大的需求方中國必須掌握住主動權(quán)。“但是具體到是否需要采用指數(shù)定價，還是保持過去一年一談的長期協(xié)議模式，這個就很難說，因為市場的預(yù)測很難做到非常準(zhǔn)確，而指數(shù)也有弊端。總的來說，關(guān)鍵還要看市場，如果市場沒有需求，鋼材賣不出去，那礦石價格就必須得降下來。”

    兩種體系并存？

　　在三大礦石巨頭中，必和必拓總裁高瑞思是定價體系創(chuàng)新的堅定支持者和推進(jìn)者。從2008年鐵礦石談判開始，高瑞思就曾提出引入“鐵礦石指數(shù)定價體系”。
　　在本年度鐵礦石談判開啟之初，高瑞思更是強調(diào)，“形成新的價格機制比談判價格更重要。”
　　而中國，則是必和必拓推進(jìn)定價體制變革最重要的突破點。
　　“中國鋼鐵價格每天起伏波動，不像日本，鋼鐵價格一年都不變。今后中國會有更多的客戶希望大宗原材料的價格與鋼材價格掛鉤。”高瑞思在接受媒體采訪時表示。
　　高瑞思還稱，現(xiàn)在必和必拓已經(jīng)有越來越多的礦石以市場價格出售。“我們根據(jù)指數(shù)價格出售的比例還會增長，上個季度是21%，接下來還會進(jìn)一步增加。”
　　不過，對于必和必拓拋出的指數(shù)定價體制，中國鋼鐵協(xié)會則旗幟鮮明的表示反對。
　　中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)網(wǎng)經(jīng)濟分析師賈俊明認(rèn)為，中方之所以更喜歡基準(zhǔn)定價體系，主要是因為指數(shù)定價是談判對手澳大利亞礦業(yè)公司提出的，采用指數(shù)定價可能對國內(nèi)鋼鐵企業(yè)不利。
　　“首先，國內(nèi)鐵礦石供應(yīng)缺口非常大，2007年鐵礦石進(jìn)口量高達(dá)38300萬噸，客觀上中國需要尋找長期穩(wěn)定的鐵礦石供應(yīng)渠道，長協(xié)合同供應(yīng)才是第一選擇。其次，全球三大礦業(yè)巨頭產(chǎn)量占全球總量70%，鐵礦石供應(yīng)方壟斷程度很高，指數(shù)定價容易被供應(yīng)方操縱，明顯不利于以中國為代表的鐵礦石需求方。第三，中國鋼鐵企業(yè)并不熟悉澳大利亞礦業(yè)公司拋出的指數(shù)定價體系，相比世界三大鐵礦石巨頭，國內(nèi)鋼鐵生產(chǎn)商力量較散，只有少數(shù)大型鋼鐵企業(yè)擁有參與的實力，指數(shù)定價對中國鋼鐵企業(yè)而言，操作難度很大。”賈俊明指出。
　　對此，賈良群認(rèn)為，“從主流來講，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，大型鋼鐵企業(yè)還是會選擇以長期協(xié)議為主，因為他們更看重價格的穩(wěn)定，但一些小企業(yè)則希望價格能更靈活。”
　　至于指數(shù)的制定是否公平，賈良群認(rèn)為，這主要看是否是由獨立的第三方機構(gòu)來制定和發(fā)布。“如果是礦石提供方來制定指數(shù)，對于鋼鐵企業(yè)來說肯定會有很大的隱患。而如果由雙方認(rèn)可的機構(gòu)來完成，這個風(fēng)險就小得多。”
　　“總的來說，對礦山以及煉鋼企業(yè)來說，都是在追求利益最大化，所有的規(guī)則都是在公平和利益之前游走。”賈良群說。