|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-26 記者:郭永剛 來源:《中國青年報》2007-04-26 7版 |
|
|
本報北京4月25日電
“衡量一家上市公司高管的薪酬是高是低，主要應看他的經營業績好壞，給公司帶來了多大效益。”著名管理學家、中國人民大學組織與人力資源研究所所長吳春波今天告訴記者，拿上市銀行高管薪酬與普通員工比，進而得出高管薪酬過高的做法是沒有道理的。
昨天有媒體報道稱，8家A股上市銀行2006年年報披露完畢，銀行高管年薪均在百萬元以上。招商銀行行長馬蔚華以446.18萬元年薪居各位行長之首，收入“最低”的是興業銀行行長李仁杰，年薪為101.4萬元。深圳發展銀行董事長法蘭克?紐曼以995萬元年收入成為董事長中的首富，而中國銀行董事會秘書楊志威更是以561.8777萬元的年薪，成為超過本行董事長年薪的董秘。
該消息一出，立刻引發了銀行高管薪酬高不高的爭論。
有評論認為，上市銀行高管不當高薪是在竊取股東財富。美國高管薪酬10年普增3倍，2005年美國公司首席執行官的平均收入是普通工人平均收入的369倍，
1993年是131倍，而1976年只有36倍，今年標準普爾前500家公司總裁的年收入，預期將比去年增加10％至15％。我國上市公司高管薪酬也在上漲，盡管絕對數值不能跟美國比，但增長幅度仍然驚人。
假定普通工人年薪為2萬元左右，則高管收入與普通工人的收入差距已經處于美國上世紀90年代的水平。以我國的經濟體量與美國相比，這份收入絕對算得優厚，這還沒有算上年薪以外的收入。
中國社科院金融研究所研究員易憲容日前接受和訊網采訪時表示，幾大國有銀行高管是政府任命的，給他們如此高的年薪等于自己給自己薪水，問題比較多。其他小銀行高管都是聘用的，之前已經談好年薪問題，所以問題少。
易憲容說，不能說國有銀行是業績好了才給高管這么高的薪水，目前國有銀行利潤還是自利差收入和政策扶持，所以給高薪不合理。
“要討論上市銀行高管薪酬高不高，首先得有個標桿。”吳春波今天說，首先要看上市銀行效益如何。如果銀行比往年下降，高管薪酬卻在上漲，就有點不合適了。
幾家上市銀行的年報顯示，按國際會計準則，2006年工行稅后利潤增長31.2％，中行凈利潤同比增長52.38％；浦發行凈利潤33.5億元人民幣，同比增長31％；民生銀行同比增長43％；招行凈利潤增長87.69％，其他各家銀行的增長均在30％至50％的區間內。
吳春波說，第二個要考慮的標桿應該是上市銀行的薪酬制度。如果高管能得到多少薪酬已經董事會明確規定，高管拿高薪是當之無愧的。但如果高管憑借權力給自己定高薪，那么他肯定是在超越制度掠奪股東財富。
有網友說，現在的銀行行長們，比的不是工作業績，而是比同級人員的工資水平。一般員工平均一年只有2萬元，比起動輒上百萬元甚至幾百萬元的各級行長們，真是少之又少。“建議國家要在國家獨資銀行企業高管人員工資方面實行立法，確立最高限額，確立與員工的比例，從而維護國家和人民的利益。”該網友說。
在吳春波看來，最不講理的做法就是拿上市公司高管的薪酬與普通員工比。“銀行員工為啥不拿自己的工資和農民比呢？和農民比，他們的工資絕對是高薪了。”吳春波說，銀行高管是一種特殊的人力資源，和普通員工不太一樣。高管要承擔高風險、高責任、高壓力，要為公司和股東創造價值，當然也應該獲得高回報。如果和國外同行比，國內上市銀行高管的薪酬也許只是他們的零頭。
還有人說，銀行高管與普通員工收入差距過大，不利于社會和諧。吳春波則認為，和諧不是平均主義。以馬蔚華為例，雖然他的薪酬在上市銀行行長中居首位，但這個錢由他拿是理所當然的。“拋開公司效益不說，單看招商銀行的管理和服務，就比其他銀行好得多。”吳春波說。
清華大學經濟管理學院教授魏杰認為，不能簡單將高薪看作是掠奪股東財富。在現代企業的分配制度中，對企業中任何一名員工即人力資源實行的是工資制，對企業中的技術創新者和職業經理人即人力資本實行的是薪酬制。前者是由人事部門決定的，后者則是由董事會直接決定的。工資是人力資源作為勞動而享受的回報，而薪酬是人力資本作為資本享受的回報。
“中國的企業文化往往過多地強調平等，這不利于人力資本的發展。”魏杰說。 |
|
|
|
|