就在美歐等西方國(guó)家一再敦促中國(guó)采取符合市場(chǎng)規(guī)律的自由匯率制度之際，聯(lián)合國(guó)的一份最新研究報(bào)告卻指出，中國(guó)如果實(shí)行自由浮動(dòng)的匯率政策，人民幣非但不會(huì)如預(yù)期般升值，還可能會(huì)貶值，從而最終令全球失衡更加惡化。

聯(lián)合國(guó)發(fā)權(quán)威不同聲音

　　“簡(jiǎn)單地壓迫中國(guó)實(shí)行自由浮動(dòng)匯率，可能只會(huì)適得其反。”在15日發(fā)表的一份代表聯(lián)合國(guó)立場(chǎng)的政策聲明中，前世界貿(mào)易組織總干事、現(xiàn)任聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議秘書長(zhǎng)素帕差這樣向國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的代表們表述。
　　素帕差分析說，因?yàn)橹袊?guó)的利率仍相對(duì)較低，因此如果實(shí)行自由浮動(dòng)匯率制度，很難說人民幣就一定會(huì)如美國(guó)希望的那樣出現(xiàn)升值。相反，在實(shí)行自由浮動(dòng)的匯率制度后，資本項(xiàng)目下的管制必然會(huì)大大放開，由于中國(guó)的利率在國(guó)際上相比仍較低，因此，與日元和瑞郎的情況相似，人民幣可能成為套利交易的目標(biāo)，即很多持有人民幣資產(chǎn)的投資人可能轉(zhuǎn)向海外投資一些更高收益的資產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致人民幣貶值，后者也將給予中國(guó)出口商更大的競(jìng)爭(zhēng)力，從而可能令全球失衡狀況進(jìn)一步惡化。
　　“這是個(gè)好事情，應(yīng)該給予足夠的重視，”對(duì)于素帕差的表態(tài)，匯豐銀行中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家屈宏斌表示了充分的贊賞。他表示，和目前西方國(guó)家“一邊倒”的要求人民幣升值的呼聲和預(yù)期相比，類似素帕差發(fā)出的這樣權(quán)威的不同聲音，有助于大家在匯率問題上作出“更理性的分析”。
　　美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局今年1月發(fā)布的一篇專題論文曾指出，目前人民幣匯率水平與其均衡真實(shí)匯率之間的差異并不明顯，從而“人民幣被低估”的說法在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著，盡管“這并不意味著目前的人民幣匯率水平是恰當(dāng)?shù)模�但一直以來人們�?duì)人民幣匯率的失調(diào)程度都估計(jì)過高。”

放開會(huì)誘發(fā)人民幣套利交易

　　素帕差的分析“有一定道理”，屈宏斌指出。他表示，在許多主張人民幣匯率應(yīng)該更加市場(chǎng)化的人看來，資本項(xiàng)目和經(jīng)常項(xiàng)目下的“雙順差”是人民幣需加快升值的重要原因。“但是要注意到，現(xiàn)在的雙順差是發(fā)生在資本項(xiàng)目未實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)背景下，一旦中國(guó)在資本流動(dòng)上放松管制，客觀存在的利差就會(huì)帶來套利空間。”
　　屈宏斌表示，現(xiàn)在中國(guó)的老百姓還只能通過QDII等有限渠道涉足海外資本市場(chǎng)，“民間要求分散儲(chǔ)蓄的需求還未被釋放，”一旦資本流出的口子放開，可能出現(xiàn)的人民幣資產(chǎn)流向海外外幣資產(chǎn)的量會(huì)不小。
　　渣打銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家王志浩則表示：“據(jù)我們所知，有很多中國(guó)公司想到海外投資，但由于外匯管制和審核等因素而不能如愿。”如果資本管制放松的話，這些企業(yè)會(huì)加快海外投資的步伐。
　　屈宏斌算了一筆賬，以當(dāng)前中國(guó)30多萬(wàn)億元的人民幣儲(chǔ)蓄計(jì)算，在中國(guó)資本項(xiàng)目放開后，即便只有10％的人民幣資產(chǎn)流出，那也將達(dá)到4000億美元。“即使分四年每年流出1000多億美元算，也基本可以抵消外貿(mào)順差所帶來的外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)，那時(shí)候人民幣可能面臨的就是貶值壓力，而非升值。”

全球失衡不等于中美貿(mào)易失衡

　　當(dāng)前全球失衡的主要問題在于美國(guó)，后者的經(jīng)常賬赤字在2006年超過了8500億美元。素帕差指出，不可否認(rèn)，解決經(jīng)常賬失衡不能在不對(duì)需求模式和匯率進(jìn)行調(diào)整的情況下得到糾正，“但我要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)在的失衡是‘全球’問題，而不是僅限于美國(guó)和中國(guó)”。素帕差指出，除了中國(guó)之外，日本和德國(guó)也有巨大的經(jīng)常賬順差，兩國(guó)在2006年的順差額分別高達(dá)1700億美元和1500億美元。
　　“實(shí)際上，相比1996年，在世界上所有主要經(jīng)濟(jì)體以及那些擁有巨額經(jīng)常賬順差的國(guó)家中，只有中國(guó)的實(shí)際有效匯率出現(xiàn)了小幅上升，換句話說，中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力其實(shí)是被削弱了。”對(duì)于其他三個(gè)同樣有著巨大順差的國(guó)家———日本、德國(guó)和瑞士，盡管其官方都被認(rèn)為是實(shí)施“自由浮動(dòng)”匯率制度，但其幣值相比過去實(shí)際上是下降了。
　　鑒于日本和瑞士等國(guó)的教訓(xùn)，素帕差指出，認(rèn)為“匯率自由浮動(dòng)是解決外部失衡問題的唯一可行途徑”的觀點(diǎn)是站不住腳的。相反，他指出，中國(guó)當(dāng)前推行的宏觀經(jīng)濟(jì)政策旨在提高內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，如果最終得到很好落實(shí)，這樣的做法有助于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的再平衡，從而減少過高的貿(mào)易順差。