<tt id="m0uk4"></tt>
  • 
    
    1.  
      一卡通公司頻成被告折射公共產(chǎn)品監(jiān)管漏洞
          2007-04-03    本報(bào)記者 王亦君 實(shí)習(xí)生 王超    來源:《中國(guó)青年報(bào)》2007-04-03 7版

          “盡管今天我的案子最終調(diào)解了,但法院已經(jīng)支持了我的訴訟請(qǐng)求,一卡通公司歸還我交的押金,同時(shí)負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用,”今天(2日)上午,北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉狀告北京市政交通一卡通有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京一卡通公司)一案在北京市西城區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案。
          去年3月,董正偉購買了北京一卡通公司發(fā)行的“北京城市交通一卡通”(以下簡(jiǎn)稱一卡通),按照規(guī)定交了20元押金。今年2月某日,他在乘車時(shí)發(fā)現(xiàn)該卡不能讀取信息了。第二天,董正偉去一卡通服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)要求換卡,網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)人員認(rèn)為卡已經(jīng)被人為損壞,不能退換,于是將卡收回。幾天后,一卡通公司把卡和卡內(nèi)剩余的錢款交給他,同時(shí)表示買卡時(shí)交的20元押金屬于一卡通的工本費(fèi),由于卡已經(jīng)被損壞,因此不能退還。
          “辦理的時(shí)候20元是押金,退卡的時(shí)候怎么變成了工本費(fèi)了呢?”董正偉認(rèn)為一卡通公司是在偷換概念。多次交涉無果后,他把北京一卡通公司告上了法院,請(qǐng)求法院判令北京一卡通公司返還押金并賠償損失。
          在董正偉案件結(jié)案之前的3月22日,同樣是在北京市西城區(qū)人民法院,因認(rèn)為購買一卡通收取押金20元違反相關(guān)規(guī)定、而且押金數(shù)額超過IC卡本身成本,北京市民肖均佑狀告北京一卡通公司一案一審開庭。
          在審理這兩起案件之前,去年11月,西城區(qū)人民法院曾經(jīng)開庭審理過中國(guó)政法大學(xué)學(xué)生林斯微狀告北京一卡通公司收取20元押金違法一案。去年年底,法院一審駁回了林斯微的起訴。今年1月,林斯微提起上訴,目前此案尚未進(jìn)行二審。

      一卡通公司收取押金是否合法

          董正偉在起訴狀中表示,自己以先付費(fèi)的方式來消費(fèi)一卡通公司所提供的客運(yùn)服務(wù),雙方形成了一般客運(yùn)合同關(guān)系,一卡通公司在收取20元充值費(fèi)后,還要收取押金,加重了他的義務(wù),顯然是不公平的,對(duì)方占用押金所帶來的利息已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?
          “按照有關(guān)規(guī)定,公司可以收取押金!币豢ㄍü镜拇砣苏f,該公司是自負(fù)盈虧的企業(yè),不享受政府補(bǔ)貼,發(fā)卡時(shí)收取押金是為了防止有人重復(fù)領(lǐng)取卡片、防止人為丟棄或損害卡片、防止流動(dòng)人口卡片逸出帶來的損失,從總體上控制發(fā)卡成本,保障企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。
          記者注意到,在這幾起案件中,作為被告的北京一卡通公司反復(fù)強(qiáng)調(diào),收取押金的行為得到了北京市發(fā)改委的批準(zhǔn),并且由于公交IC卡采用了含有高技術(shù)含量的芯片,使這個(gè)卡片具有非常強(qiáng)大的計(jì)算、儲(chǔ)藏功能,以及高度的安全性能,同時(shí)成本中還含有環(huán)保等方面的投入,“卡片的成本要高于20元”。
          對(duì)此,這三起案件的原告都表示,收取高額押金明顯違反有關(guān)規(guī)定。1993年財(cái)政部《關(guān)于治理亂收費(fèi)的規(guī)定》要求立即停止“利用職權(quán)和行業(yè)壟斷地位,以保證金、抵押金、儲(chǔ)蓄金、集資、贊助等形式變相收費(fèi)”等行為。原國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)2001年頒布的《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》規(guī)定“實(shí)行政府審批的IC卡收費(fèi),其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格按照IC卡工本費(fèi)核定”,“不單獨(dú)收費(fèi)的IC卡,因丟失、損壞等原因要求補(bǔ)發(fā)的,可按照工本費(fèi)向用戶收取費(fèi)用!
          今年3月22日,在肖先生狀告北京一卡通公司一案的庭審中,一卡通公司的代理人表示,20元押金是政府確定的,沒有超過卡本身的成本,包含制作和發(fā)行費(fèi)用,但并未包括硬件及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、應(yīng)用軟件升級(jí)等費(fèi)用,這些費(fèi)用都是公司承擔(dān)的,也是押金的利息所不能彌補(bǔ)的,因此公司的財(cái)務(wù)報(bào)表仍為虧損狀態(tài)。
          肖均佑稱,自己曾向?qū)<易稍兊弥,卡片的制作成本僅為1元,并且隨著發(fā)行量增加,制卡成本還會(huì)逐漸降低。他為此向法院申請(qǐng)調(diào)取制作IC卡全部成本資料。一卡通公司表示,制作IC卡成本資料屬于商業(yè)秘密,公司沒有義務(wù)提供。
          去年林斯微的案件開庭后,引起了北京市民對(duì)于一卡通收取20元押金的質(zhì)疑!盁o可否認(rèn),一卡通的確比較方便,但這20元的押金,實(shí)際上和購卡費(fèi)差不多,心里不舒服是肯定的!北本┦忻袷废壬@樣說。
          北京市發(fā)改委收費(fèi)管理處的工作人員在回答北京媒體的咨詢時(shí)曾經(jīng)表示,這項(xiàng)收費(fèi)確實(shí)是經(jīng)過他們審批的。一卡通的所有權(quán)歸一卡通公司,所以用戶向一卡通公司交押金是合理的。但是,這位工作人員強(qiáng)調(diào):“押金和成本不是一回事,不要將兩者混淆,押金只是一種抵押形式,與成本沒有什么關(guān)系。”
          北京合通律師事務(wù)所律師余德和認(rèn)為,一卡通公司向乘客收取押金,變相長(zhǎng)期無償占有、使用廣大乘客的資金,這嚴(yán)重侵害了廣大乘客的合法權(quán)益。
          按照有關(guān)法律規(guī)定,押金也是一種擔(dān)保。根據(jù)公交一卡通的推行方式,這種合同不存在乘客不履行交款義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋丝吐男懈犊盍x務(wù)在先,公交公司履行運(yùn)輸義務(wù)在后。從本質(zhì)上講,只要持卡人的公交IC卡上有余額,乘客就不是債務(wù)人而應(yīng)該是債權(quán)人,公交公司才是債務(wù)人。因此,由債權(quán)人再向債務(wù)人提供擔(dān)保,于法于理都說不通。
          此外,還有規(guī)定,如果一卡通損壞或丟失,公交公司拒絕退還持卡人押金。從這種規(guī)定來看,公交公司收取的“押金”應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)“一卡通”本身成本價(jià)值的擔(dān)保。這種擔(dān)保在法律上是允許的,但是該擔(dān)保又不符合交易習(xí)慣和法律上的公平原則。

      一卡通公司是否在“靠卡吃卡”

          記者注意到,幾乎和林斯微與北京一卡通公司對(duì)簿公堂同時(shí),上海、鄭州等地公交IC卡押金沉淀的巨額利息也被媒體披露。公眾紛紛質(zhì)疑:收取遠(yuǎn)高于成本的押金生息牟利,不就是變相亂收費(fèi)嗎?在上訴狀中,林斯微特別提出了一卡通押金所產(chǎn)生的利息使用問題。林斯微認(rèn)為,一卡通的儲(chǔ)值功能是無息的,據(jù)北京市官方公布的消息,首次發(fā)卡500萬張,按每卡20元計(jì)算,總數(shù)就是1億元?鄢杀,北京一卡通用戶被無償占用的資金也相當(dāng)可觀。
          從發(fā)生爭(zhēng)議的幾個(gè)城市來看,北京的公交IC卡收20元押金,上海和鄭州收30元。據(jù)測(cè)算,目前上海市場(chǎng)流通的公交一卡通1500多萬張,扣除成本,沉淀的資金超過了3億元。按現(xiàn)行利率計(jì)算,年利息達(dá)1000多萬元,再加上用戶向卡內(nèi)充值的金額,數(shù)值更為可觀。而且如果消費(fèi)者丟失或損壞了IC卡,押金就變成了“賠償金”。另外,押金沉淀的資金及利息的流向和用途也令人生疑。
          在上海公交卡公司的網(wǎng)站上,有這樣一段話:“目前交通卡成本全部由我公司承擔(dān),消費(fèi)者買卡時(shí)支付的僅是30元押金。當(dāng)消費(fèi)者不想再使用此卡時(shí)或當(dāng)卡內(nèi)余額低于10元而卡完好無損時(shí),公司一律收回,并歸還消費(fèi)者買卡時(shí)支付的30元押金,不收取折舊費(fèi),不收取使用費(fèi);而對(duì)消費(fèi)者來說,每張卡只是損失每年0.54元的利息!
          針對(duì)“一卡通”押金風(fēng)波,去年年底,上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)表聲明說,鑒于制卡成本、資源控制等原因,公交卡公司收取押金有其合理性,但是要說明收取押金的理由是什么,這筆押金的用途是什么。因?yàn)楦鶕?jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,消費(fèi)者享有知情權(quán)。
          記者近日采訪的幾位從事公益訴訟的律師則認(rèn)為,對(duì)于公交企業(yè)的這種“圈錢”行為,政府部門是有一定責(zé)任的,因?yàn)榧缲?fù)審查監(jiān)督職責(zé)的政府部門輕而易舉地給企業(yè)的“圈錢”方案加蓋了“印章”,給“霸王條款”一塊合法的擋箭牌。
          記者走訪的一些業(yè)內(nèi)人士和專家表示,事實(shí)上,“一卡通”押金事件違反的不僅是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,還違反了《價(jià)格法》。我國(guó)《價(jià)格法》第23條規(guī)定,制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià),應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度,由政府價(jià)格主管部門主持,征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見,論證其必要性、可行性。
          公交“一卡通”的押金問題,折射出公共服務(wù)產(chǎn)品中頗具代表性的問題:壟斷企業(yè)定價(jià)行為的合法性、正當(dāng)性沒有監(jiān)督,一般都由決策部門說了算;相關(guān)法律的空白造成公益維權(quán)缺乏保障。本報(bào)北京4月2日電

        相關(guān)稿件
      · 頻頻違章的公交的底氣從哪里來? 2007-04-02
      · 深圳:“公交降價(jià)”市民呼聲一片 2007-03-28
      · “公交優(yōu)先”不是違章借口 2007-03-28
      · 杭州:公交優(yōu)先成了"公交特權(quán)"? 2007-03-27
      · 不能再讓公交累斷“腿” 2007-03-19
       
      国产精品一区二区三区日韩_欧美一级a爱片免费观看一级_亚洲国产精品久久综合网_人妻中文字幕在线视频二区
      <tt id="m0uk4"></tt>
    2. 
      
      1. 中文AV免费一区二区三区 | 日本欧美在线α免费 | 亚洲中文色欧另类欧美小说 | 午夜久久福利小视频 | 亚洲中文字幕乱码一区二区三区 | 亚洲伊人久久综合网站 |