上市公司“私有化”，是指資本市場一類特殊的資產重組操作；與其他上市公司收購行為的最大區別，就是它的目標是令被收購上市公司從交易所摘牌，由公眾公司變為私人公司。
　　有業內人士算過一筆賬，按照李澤楷的如意算盤，電訊盈科私有化若是成功，李澤楷和中聯通將凈賺20多億港幣，更重要的是他們將無償取得電訊盈科的所有股份。
　　李澤楷的電訊盈科私有化已不是什么新鮮事，其“空手套白狼”的算盤早在數年前就開始了。
　　2000年，李澤楷通過盈科數碼動力成功收購香港電訊，后合并成立電訊盈科。據香港媒體報道稱，由于效益不理想，近年來電盈股價一路下滑。2000年至2006年，電訊盈科的市值蒸發近90%，股東4年沒有派息，大批電訊盈科員工被解雇或減薪。
　　2008年2月，李澤楷曾試圖將電訊盈科旗下的盈大地產私有化，這一提議立即被股東否決；2008年十月，有傳言稱李澤楷欲以低于5元的價格將電訊盈科私有化；果不其然，當年的11月，身為公司主席的李澤楷試圖通過盈科拓展聯盟中國網通以每股4.2港元的價格收購其它中小股東總計52.42%股份，遭到部分流通股股東的反對；僅一個月后，李澤楷又聯手中國聯通將私有化報價從此前的每股4.2港元提高至4.5港元，但是反對之聲還是不絕于耳。
　　小股東們雖持有股份，理論上也算是有話語權的，但事實上，他們的話語權并未實質上阻礙電訊盈科的私有化進程，不久后電盈私有化的建議分別于法院會議和特別股東大會獲大比數通過。
　　“黃”了李澤楷好事的是獨立股評人David Webb。他舉報的“種票事件”引發了私有化歷程中的大波瀾。
　　2009年1月，香港獨立股評人David Webb向香港廉政公署及香港證監會舉報稱，1月中旬曾收到一份匿名信，信中揭發說數百名富通保險(亞洲)有限公司(簡稱富通保險)的經紀，每人收受一手(1000股)電訊盈科股票，作為在股東大會上投私有化贊成票的回報。
　　有香港媒體報道稱，David Webb調查發現，僅在1月21日，至少有30人登記成為電盈股東，每人均只持有一手股份，其中20位股東名字與富通保險經紀在香港保險業聯會的登記姓名相同，這令原本就持反對意見的小股東們的集體憤怒了。
　　不過2月3日，在股東大會的前一天，電訊盈科發表公告澄清沒有不當股份轉讓，并與富通保險沒有關系，次日，盡管現場喧鬧而混亂，持續時間長達7個小時，但結果是超過75%的公司小股東贊成“私有化”，“私有化”還是通過了。
　　不甘心的小股東在股東大會結束的第二天，組成了“電盈小股東大聯盟”；2月8日，約百名電盈小股東在香港街頭大游行，要求盡快徹查“種票”事件。2月23日，香港證監會征得財政司同意，宣布介入2月24日的法院聆訊。
　　3月8日，李澤楷首次就事件作出回應，并稱“問心無愧”。他表示，整個私有化進程遵守了法律，并且公平合理。對“疑似種票”傳言，他表示：“本人并無要求及影響任何人士購買電盈股票，以至影響法院會議的投票結果以及他們的投票意愿”。
　　4月3日，香港證監會抬出了17箱文件證明盈展副主席袁天凡策劃“種票”，并由富通保險行政區域總監林孝華負責執行。證監會還指出，林孝華在1月將個人持有的50萬股的電盈股票以花紅形式派發給5名手下，而這5人又將股份“拆細”，分派給麾下的保險經紀及親朋好友，總共涉及500名富通保險的經紀，之后收集他們在私有化法院會議上投票的授權書。證監會認為，大股東因此令支持私有化的人數增加了近500人，達到香港《公司條例》中所規定的私有化投票中的“人頭”要求。
　　結果，電訊盈科的律師以“沒有實質證據，純屬推斷”予以反駁，香港高等法院批準私有化決議。
　　成功觸手可及，但僅止于眼前。香港證監會隨后提出上訴，誰也沒料到聆訊的第四天，法官突然連環發難，質疑私有化計劃的動機及派特別息讓大股東獲利等，令在場人士為之愕然。最終香港證監會上訴獲勝。
　　香港警察近期也介入調查，于2月10日當天警方除了搜查了與李澤楷相關的十多個場所外，還帶走了金融界多名涉案關鍵人物協助調查，其中包括財經界猛人袁天凡、前富通保險高層林孝華等。即便如此，有律師稱，依據《證券及期貨條例》最高也僅是判罰款100萬元及監禁2年。
　　李澤楷三戰三敗，他導演的這部“戲”，絕對夠得上TVB的好本子。