日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家濱田宏一（Koichi Hamada）是一位享譽(yù)日本和世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，目前他已從耶魯大學(xué)退休。
　　濱田宏一的學(xué)術(shù)成就主要體現(xiàn)在他所提出的“哈馬達(dá)模型”上。即運(yùn)用博弈論方法分析國際貨幣合作問題，這一模型也成為關(guān)于貨幣合作的標(biāo)桿性分析范式。他的研究結(jié)論為：各國展開在貨幣領(lǐng)域內(nèi)的政策協(xié)調(diào)，將有利于提高博弈雙方的福利水平。合作比不合作所產(chǎn)生的政策效率更高。

　　貿(mào)易和金融的全球化進(jìn)程，不斷加深了部分國家的經(jīng)濟(jì)體系與世界經(jīng)濟(jì)之間的彼此融合程度。除了生產(chǎn)要素外，主權(quán)國家還必須探索包括貨幣合作在內(nèi)的全球優(yōu)化配置，以避免微觀分散決策帶來的損失。在布雷頓森林體系解體后，西方國家加強(qiáng)了國際貨幣合作的實(shí)踐。
　　那么，如何取得預(yù)期效果并帶來合作成員的凈福利增進(jìn)？這一問題受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策制定者越來越多的重視。
　　博弈論自誕生以來，作為一種全新思想的代表，徹底改寫了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。國際貨幣合作實(shí)際上可視為國際貨幣發(fā)行國之間的博弈協(xié)調(diào)。哈馬達(dá)模型因率先引入博弈方法，一舉成為關(guān)于貨幣合作的標(biāo)桿性分析范式。
　　哈馬達(dá)為音譯，實(shí)為日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家濱田宏一（Koichi Hamada）。這位已是花白頭發(fā)、走路顫巍、一口日式英語的老人，就是享譽(yù)日本乃至世界的學(xué)術(shù)大師。
　　濱田宏一是學(xué)法律出身的，1958年獲得了東京大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，之后轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)系。在1960年至1962年，他從東京大學(xué)分獲了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士和碩士學(xué)位。1964年，又獲得了耶魯大學(xué)博士學(xué)位。畢業(yè)后，在東京大學(xué)執(zhí)教長達(dá)21年。其間，曾任日本經(jīng)濟(jì)協(xié)會會長，并創(chuàng)立日本法和經(jīng)濟(jì)協(xié)會。他是將 “法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”方法論應(yīng)用于國家法制體系的先行者之一，并積極參與大藏省、通商產(chǎn)業(yè)省等政策委員會的政策制訂。
　　1986年，濱田宏一赴任耶魯教職。2001年，他離開耶魯，出任日本內(nèi)閣辦公室經(jīng)濟(jì)和社會研究院院長。 2003年卸任后，再回耶魯。

哈馬達(dá)模型：貨幣合作才能提升彼此福利和政策效率

　　從廣義上講，國際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)是指“各國充分考慮國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，有意以互利的方式調(diào)整各自經(jīng)濟(jì)政策”的過程，而國際貨幣合作則是政策協(xié)調(diào)在貨幣領(lǐng)域的表現(xiàn)。哈馬達(dá)模型直觀地說明了兩國條件下政策協(xié)調(diào)過程。
　　在開放經(jīng)濟(jì)條件下，一國所采取的貨幣政策不僅會影響本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，也會通過多種途徑傳導(dǎo)到其它國家，這就是貨幣政策的溢出效應(yīng)。相應(yīng)地，其它國家的貨幣決策也可能傳導(dǎo)到國內(nèi)，并影響到這個(gè)國家的政策效能，這就是貨幣政策的溢入效應(yīng)。
　　如果不存在政策溢出入效應(yīng)，則意味著兩國自己的政策不會造成對對方的影響，即每一國最優(yōu)政策的選擇是獨(dú)立于別國最優(yōu)政策的選擇，各國不必考慮對方采取什么樣的政策就能制定自己的政策，以達(dá)到最優(yōu)福利安排。此時(shí)，各國沒有必要展開國際貨幣合作。
　　但在現(xiàn)實(shí)中，特別是在國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切的今天，“無政策溢出”幾乎是不可想象的。經(jīng)濟(jì)全球化程度越來越深，一國政策對別國福利的影響也更加顯著，獨(dú)立的政策安排不再有效。協(xié)調(diào)產(chǎn)生的合作均衡，將有利于提高雙方的福利，不過協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的利益如何分配（即雙方福利水平提高的多少）則取決于博弈雙方的談判力量。而且，隨著博弈雙方地位的此消彼長，在長期內(nèi)原有的利益分配格局勢必會被打破，雙方又將開始一輪新的談判與協(xié)調(diào)。
　　問題是，如果缺乏政策協(xié)調(diào)會導(dǎo)致什么樣的后果？哈馬達(dá)模型進(jìn)一步分析兩國非合作條件下的兩種情形：
　　一種情形是納什均衡。在博弈論中，納什均衡點(diǎn)被定義為假設(shè)其它參與者不變換戰(zhàn)略，任何單個(gè)參加者不能以單方面變換戰(zhàn)略來提高他的所獲支付。假設(shè)兩國都獨(dú)立行動，那么均衡點(diǎn)為兩國反應(yīng)函數(shù)的交點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上定義為非合作解或納什均衡點(diǎn)。這一結(jié)果可以通過反復(fù)疊代的方法得到。在這個(gè)納什均衡點(diǎn)上，兩個(gè)國家都在另一國家政策給定時(shí)的情況下選取自己的最佳政策，而且沒有一個(gè)國家希望改變其政策。但是，這個(gè)納什均衡點(diǎn)的產(chǎn)出是無效率的。
　　另一種情形是斯塔克爾伯格均衡。斯塔克爾伯均衡是斯塔克爾伯博弈下的均衡。該博弈模型是一種含有兩國貨幣政策協(xié)調(diào)制度性安排的博弈，它要求一方作出斯塔克爾伯格承諾，作出承諾的一方為斯塔克爾伯格領(lǐng)頭國，不作承諾的一方為斯塔克爾伯格尾隨國。其中，領(lǐng)頭國按照其承諾的貨幣政策行事，尾隨國在進(jìn)行博弈之前已經(jīng)知道領(lǐng)頭國的承諾和選擇，它只需要作出相應(yīng)的最優(yōu)點(diǎn)。因此，領(lǐng)頭國的最好承諾就是，在尾隨國的反應(yīng)函數(shù)上尋找能使領(lǐng)頭國損失最小的那一點(diǎn)作為領(lǐng)頭選擇。那么，博弈結(jié)果達(dá)到的斯塔克爾伯格均衡通常是有利于先行者而不利于追隨者。結(jié)果是由于沒有一個(gè)國家愿意充當(dāng)追隨者的角色。這種博弈的局面最終將會崩潰。
　　通過分析不存在兩國之間政策協(xié)調(diào)情況下的兩種非合作均衡可以發(fā)現(xiàn)，其均衡點(diǎn)都不具有帕累托效率。在存在兩國之間政策協(xié)調(diào)的情況下，如果兩國公開信息，經(jīng)過充分協(xié)調(diào)，采取比非合作均衡更能改善處境的政策組合，使得雙方達(dá)到合作均衡。在雙方達(dá)到合作均衡時(shí)，任何單方的毀約行為都將招致另一方的嚴(yán)厲報(bào)復(fù)而使雙方利益蒙受更大的損失。與非合作相比，通過政策協(xié)調(diào)，博弈雙方的福利水平得到更大的提高。
　　對這三種解進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，不進(jìn)行任何協(xié)調(diào)的非合作解（納什均衡解）效率最低，斯塔克爾伯博弈通過承諾規(guī)則來協(xié)調(diào)兩國貨幣政策，雖然兩國的結(jié)果都好于缺乏協(xié)調(diào)時(shí)的納什均衡，但兩國得到的好處并不相同。領(lǐng)頭國的好處可能多于也可能少于尾隨國，即存在“先發(fā)優(yōu)勢”或“后發(fā)優(yōu)勢”的問題，所以在國際貨幣政策協(xié)調(diào)過程中，有時(shí)兩國會爭做領(lǐng)頭國，有時(shí)兩國又都不愿意出頭做領(lǐng)頭國。由此，他分析得出的結(jié)論是，效率最高的解還是合作解。

深化更貼近現(xiàn)實(shí)的區(qū)域貨幣合作理論

　　濱田宏一在提出哈馬達(dá)模型后，他的研究視角開始深入到合作國之間的成本收益、福利模型、有效合作與逆效合作中，并利用博弈論和理性預(yù)期等研究方法促進(jìn)區(qū)域貨幣合作理論更接近實(shí)際。
　　所謂“有效的貨幣合作”是指成員們通過規(guī)則協(xié)調(diào)或隨機(jī)協(xié)調(diào)來參與貨幣合作時(shí)，貨幣合作的福利產(chǎn)出不僅可以抵銷各國執(zhí)行貨幣政策獨(dú)立性所付出的部分喪失成本，還可以完全或部分抵銷由政策和市場溢出帶來的損失。
　　所謂“逆效的貨幣合作”是指隨著國際經(jīng)濟(jì)格局和貨幣秩序的變遷，貨幣合作的福利產(chǎn)出逐步下降，當(dāng)下降到不足以抵補(bǔ)各國執(zhí)行貨幣政策獨(dú)立性所要付出的部分喪失成本時(shí)，貨幣合作就成為逆效的。此時(shí)，各國參與貨幣合作，不僅沒有降低市場和政策的溢出性，反而還付出了因貨幣政策獨(dú)立性而受損的代價(jià)，結(jié)果是合作不如不合作，原有國際貨幣合作的制度安排或隨機(jī)安排將會在慣性消失后崩潰。人們就不得不經(jīng)常對貨幣合作作出評估，以判定其是有效的抑或逆效的。
　　從博弈論角度出發(fā)，濱田宏一判定貨幣合作屬于有效或逆效。他認(rèn)為，導(dǎo)致貨幣合作成為逆效的原因有三個(gè)：
　　一是搭便車行為。為防止政策溢出，各國采取合作可能會改善各國的福利函數(shù)，但貨幣合作是有成本的。如果合作體系本身缺乏制度化的監(jiān)督機(jī)制，那么合作所帶來的福利增進(jìn)就會成為類似公共物品的東西，那么貨幣合作體系中較小的參與者就可能有搭便車的動機(jī)，即它們一方面聲稱要加入貨幣合作，分享合作的好處；另一方面，它們又在自身貨幣決策時(shí)不考慮政策溢出，逃避合作成本。如果貨幣合作的參與人不作出承諾并負(fù)擔(dān)沉淀成本，或大的參與者沒有明確可信的威脅懲罰戰(zhàn)略，那么貨幣合作將因搭便車行為缺乏制約而失敗，即合作為逆效合作。
　　二是“偷換戰(zhàn)略”。用博弈論的術(shù)語來說，當(dāng)國際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略組合處于不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，參與博弈的國家就會有“偷換戰(zhàn)略”的動機(jī)。如果貨幣合作是在多國之間進(jìn)行的，這種偷換戰(zhàn)略的動機(jī)就會得到加強(qiáng)，因?yàn)檫`約國認(rèn)為其余眾多的非違約國不會因?yàn)橐粋�(gè)成員的違約就放棄共同政策。
　　三是國際貨幣合作的持續(xù)性和可置信度問題。由于政府間的貨幣合作往往時(shí)分時(shí)合，矛盾重重，因此私人部門對其可持續(xù)性持懷疑態(tài)度，這在對匯率的聯(lián)合干預(yù)方面尤其突出。
　　濱田宏一先后出版了《國際貨幣依存的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1985年）、《國際經(jīng)濟(jì)策略分析》（1996年）和《夢想和困境：亞太區(qū)域的經(jīng)濟(jì)摩擦和爭論解決》（2000年）等著作，系統(tǒng)地闡述了有關(guān)國際貨幣合作的博弈行為。
　　2007年，濱田宏一的新著《日本金融危機(jī)：過去、現(xiàn)在和未來》出版。在該書中，他剖析了20世紀(jì)90年代日本金融危機(jī)的一些問題，包括金融危機(jī)發(fā)生和發(fā)展過程。在此基礎(chǔ)上，他提出了對未來日本金融改革設(shè)計(jì)新的制度安排。另外，他在書中還提出了許多新穎的觀點(diǎn)，如將日本經(jīng)濟(jì)封閉性的來源分為三類：一為政府管制和干預(yù)，二為私人適應(yīng)環(huán)境的理性行為，三為日本公眾的意識和觀念認(rèn)知。