麥金農(nóng)現(xiàn)為斯坦福大學(xué)終身教授，是該校經(jīng)濟(jì)系依貝爾國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他還長(zhǎng)期為國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際組織及發(fā)展中國(guó)家提供貨幣政策和經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展政策的專業(yè)咨詢。 　　麥金農(nóng)在當(dāng)代金融發(fā)展理論方面有卓越貢獻(xiàn)，提出了“金融抑制”和“金融深化”理論，并被許多發(fā)展中國(guó)家（包括中國(guó)）應(yīng)用于本國(guó)金融改革實(shí)踐中。此外，他對(duì)東亞匯率問題的研究也影響深遠(yuǎn)，在一定程度上也影響了人民幣匯率改革的思路及路徑選擇。

　　20世紀(jì)70年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究領(lǐng)域不再局限于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍，一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家把目光轉(zhuǎn)向了眾多欠發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)問題的研究，創(chuàng)立了一系列關(guān)于欠發(fā)達(dá)國(guó)家改革與發(fā)展的理論。其中，在世界經(jīng)濟(jì)界引起轟動(dòng)并深刻影響了發(fā)展中國(guó)家金融改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，要首推羅納德·麥金農(nóng) (Ronald I. McKinnon) 的金融抑制論。
　　麥金農(nóng)1935年7月生于加拿大埃德蒙頓，1956年獲埃爾伯塔大學(xué)文學(xué)學(xué)士，1961年獲明尼蘇達(dá)大學(xué)博士學(xué)位，同年執(zhí)教于斯坦福大學(xué)。1969年，被斯坦福大學(xué)授予終身教授，并自1984年擔(dān)任該系依貝爾國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授至今。
　　麥金農(nóng)以敏銳、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，致力于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的探索和研究，著述頗豐，成就斐然。同時(shí)，他還是一位應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家，自1965年起就為國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行以及廣大發(fā)展中國(guó)家提供貨幣政策和經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展政策的專業(yè)咨詢。中國(guó)金融改革思路，也有一些巧妙之處得益于他的理論。

締造當(dāng)代金融發(fā)展理論

　　發(fā)展中國(guó)家為什么發(fā)展遲緩？過去，經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡(jiǎn)單地將其歸結(jié)為“資本匱乏”。因此，發(fā)展中國(guó)家若要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，要么提高儲(chǔ)蓄率，要么引進(jìn)外資，以加速資本形成。但是，這些理論難以解釋實(shí)踐。麥金農(nóng)開創(chuàng)性地提出，發(fā)展中國(guó)家的貧困，不僅在于資本的稀缺，更重要的是，金融市場(chǎng)的扭曲造成了資本利用效率低下，抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1973年，他出版了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》一書，集中表達(dá)了他關(guān)于“金融抑制”和“金融深化”的那套獨(dú)特理論。
　　麥金農(nóng)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)“割裂”, 即大量的經(jīng)濟(jì)單位被互相隔絕，金融市場(chǎng)尤為如此。大量小企業(yè)和住戶被排斥在有組織的資金市場(chǎng)之外，如果它們要投資, 不是依賴于外部融資，而是依靠?jī)?nèi)源融資，必須要有一個(gè)時(shí)期的內(nèi)部積累。內(nèi)部積累是它們進(jìn)行投資的先決條件,但采取的積累方式不是實(shí)物形式,而是一定時(shí)期的貨幣積累,因而貨幣對(duì)于積累（投資）具有“導(dǎo)管”的功能。當(dāng)積累以貨幣持有形式進(jìn)行時(shí)，持有人會(huì)要求貨幣不會(huì)貶值并有一定的收益，這一收益等于存款的名義利息率同預(yù)期通貨膨脹之差。
　　麥金農(nóng)放棄了傳統(tǒng)貨幣金融理論中貨幣與投資對(duì)象（實(shí)質(zhì)資本）是相互競(jìng)爭(zhēng)的替代品的假設(shè)，提出了一種新的觀點(diǎn)，認(rèn)為二者在一定程度上是“互補(bǔ)”的。這一收益率越高，人們就越樂于持有貨幣，此時(shí)的貨幣成為投資的先決條件或渠道，內(nèi)源融資的資本形成機(jī)會(huì)也會(huì)擴(kuò)大。但當(dāng)這一收益率超過了實(shí)質(zhì)資產(chǎn)的收益率時(shí)，貨幣與實(shí)質(zhì)資本之間的“互補(bǔ)”關(guān)系就變成了“替代”關(guān)系。
　　發(fā)展中國(guó)家之所以欠發(fā)達(dá)，就是由于這一收益率太低，甚至是負(fù)數(shù)。這可能是由于利率被人為地壓低，也可能是由于通貨膨脹,或兩者兼而有之。這種情況被稱之為“金融抑制”。金融抑制政策一方面損害了儲(chǔ)蓄者的利益，削弱了金融體系集聚金融資源的能力；另一方面向借款人提供了補(bǔ)貼，刺激后者對(duì)金融資源的需求，造成金融資源供小于求的局面，國(guó)家往往根據(jù)自己的偏好分配金融資源，這損害了金融體系在配置資源中的功能。
　　怎樣消除“金融抑制”？麥金農(nóng)進(jìn)而提出了他的“金融深化”理論：發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該通過放松利率管制、控制通貨膨脹使利率反映市場(chǎng)對(duì)資金的需求水平,使實(shí)際利率為正，恢復(fù)金融體系集聚金融資源的能力，達(dá)到金融深化的目的。
　　一些發(fā)展中國(guó)家參考該理論來指導(dǎo)本國(guó)的金融體制改革，都取得了成功。但是，拉美、亞洲金融危機(jī)的相繼爆發(fā)及其惡劣的經(jīng)濟(jì)后果，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)金融深化理論所提倡的金融自由主義的反思。
　　20世紀(jì)90年代以來，麥金農(nóng)在總結(jié)發(fā)展中國(guó)家金融自由化實(shí)踐的基礎(chǔ)上，認(rèn)為次序不當(dāng)或支持不足，是步入金融開放的發(fā)展中國(guó)家陷入金融危機(jī)的根本原因，并開始了金融自由化次序與漸進(jìn)性問題的研究。1991年，麥金農(nóng)出版了另一本名著《經(jīng)濟(jì)自由化的順序——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融控制》，給出了金融自由化的政策順序。
　　麥金農(nóng)指出：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融深化必須按照一定的次序。根據(jù)麥金農(nóng)的分析，金融深化的宏觀次序應(yīng)該如下：第一步，平衡中央政府的財(cái)政，財(cái)政控制應(yīng)該優(yōu)先于金融自由化。第二步，開放國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)之前應(yīng)先穩(wěn)定物價(jià)水平。在轉(zhuǎn)型的開始階段必須以強(qiáng)有力的行動(dòng)硬化貨幣與信貸系統(tǒng)，使實(shí)際利率為正利率，強(qiáng)制長(zhǎng)期負(fù)債企業(yè)償還債務(wù)，并嚴(yán)格限制信貸流動(dòng)，直至價(jià)格水平穩(wěn)定，在此基礎(chǔ)上才可能逐漸開放國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)。第三步，改革對(duì)外貿(mào)易和外匯體制。當(dāng)國(guó)內(nèi)貿(mào)易和金融自由化成功后，外匯自由化也存在著步調(diào)適當(dāng)?shù)膯栴}。其具體步驟是先統(tǒng)一所有經(jīng)常項(xiàng)目的匯率，避免多重匯率，以提高對(duì)外貿(mào)易的效率，然后恰當(dāng)?shù)刂贫ㄙQ(mào)易政策，用顯性、逐步降低的關(guān)稅來代替配額制和其他行政干預(yù)。只有到了國(guó)內(nèi)借貸能按均衡利率進(jìn)行，通貨膨脹得到明顯抑制以致無需貶低匯率時(shí)，資本項(xiàng)目的外匯才能自由兌換。麥金農(nóng)認(rèn)為，資本項(xiàng)目的外匯自由兌換通常是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化次序的最后階段。

破解東亞匯率選擇的困境

　　麥金農(nóng)及其合作者很早就開始關(guān)注東亞匯率問題，在主要對(duì)日元匯率研究的基礎(chǔ)上形成了關(guān)于東亞匯率的一套完整的理論體系。當(dāng)人民幣升值問題成為國(guó)際熱點(diǎn)問題后，麥金農(nóng)將其東亞匯率理論應(yīng)用于中國(guó)，提出人民幣匯率制度改革的一系列主張。
　　亞洲金融危機(jī)后，東亞的匯率選擇問題就引起了人們的空前關(guān)注。1997年，麥金農(nóng)的新著《美元本位下的匯率：東亞高儲(chǔ)蓄兩難》出版了。一如既往，麥金農(nóng)憑著對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)體匯率選擇約束條件的深刻理解和把握，做出了不同于主流看法的判斷。
　　亞洲金融危機(jī)之前，除日本外的東亞經(jīng)濟(jì)采取的都是盯住美元的匯率政策，金融危機(jī)期間，除中國(guó)外的所有經(jīng)濟(jì)體都不得不進(jìn)行本幣貶值以應(yīng)對(duì)沖擊。由此，讓匯率更有彈性地浮動(dòng)或盯住貨幣籃成為外界的主流建議。然而，危機(jī)過后的事實(shí)卻是：這些國(guó)家又出現(xiàn)了盯住美元的回歸。
　　為何這些國(guó)家還不能汲取教訓(xùn)？麥金農(nóng)通過細(xì)致的考察發(fā)現(xiàn)，全球美元本位制和東亞經(jīng)濟(jì)體（除日本外）存在的害怕浮動(dòng)現(xiàn)象是導(dǎo)致這種選擇的原因。在當(dāng)前世界上大部分地區(qū)（除歐元區(qū)外），美元在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算和國(guó)際借貸中起著主要作用，在東亞地區(qū)更是如此，存在著世界美元本位。世界美元本位是歷史決定的，并且這種局面在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)有本質(zhì)的改變。而大部分東亞經(jīng)濟(jì)體其國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)是不完善的，缺乏一個(gè)有效的遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)。為方便厭惡風(fēng)險(xiǎn)的微觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行套期保值，抵消遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)缺失的影響，政府傾向于提供一種非正式的套期保值機(jī)制：保持短期和中期匯率的穩(wěn)定。
　　麥金農(nóng)教授進(jìn)一步提出了“高儲(chǔ)蓄兩難”假說，并以此假說分析了東亞匯率困境的根源。麥金農(nóng)指出，由于經(jīng)常項(xiàng)目的持續(xù)順差，大多數(shù)東亞經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)成為國(guó)際債權(quán)國(guó)。任何無法以本幣對(duì)外提供信貸的國(guó)際債權(quán)國(guó)都將出現(xiàn)貨幣錯(cuò)配問題。一方面，隨著美元權(quán)益不斷累積，私人持有者越來越擔(dān)心美元資產(chǎn)的貨幣風(fēng)險(xiǎn)，開始拋售美元資產(chǎn)，購買本幣資產(chǎn)，本幣因此又面臨內(nèi)部升值壓力；另一方面，外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不斷抱怨持續(xù)的經(jīng)常項(xiàng)目順差是由于貨幣的人為低估，指責(zé)這種“不公平”的貨幣操縱行為，本幣面臨外部升值壓力。國(guó)外要求本幣升值的商業(yè)壓力越大，國(guó)內(nèi)美元持有者就越是憂心忡忡。在這種情況下，債權(quán)國(guó)政府面臨兩難的選擇，如果允許本幣升值，就會(huì)引發(fā)通貨緊縮，經(jīng)濟(jì)最終陷入流動(dòng)性陷阱；如果不讓本幣升值，國(guó)外就會(huì)以貿(mào)易制裁相威脅。
　　基于現(xiàn)實(shí)的選擇，謹(jǐn)慎的麥金農(nóng)給這些深陷“高儲(chǔ)蓄兩難”的國(guó)家開出了一劑藥方：完善東亞美元本位，即每個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體都盡可能地保持其本幣對(duì)美元的匯率穩(wěn)定，大家同舟共濟(jì)，任何一國(guó)都不應(yīng)單方面做出匯率固定或浮動(dòng)的決策。他認(rèn)為，這劑藥方不但會(huì)改變東亞經(jīng)濟(jì)體經(jīng)常項(xiàng)目順差的現(xiàn)狀，還能防止通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)下滑。
　　針對(duì)人民幣升值壓力問題,麥金農(nóng)近年來發(fā)表了一系列學(xué)術(shù)文章。他認(rèn)為，在美元本位下，對(duì)像中國(guó)這樣有經(jīng)常項(xiàng)目盈余的債權(quán)國(guó)施加重商主義壓力，迫使其貨幣升值，或讓匯率更為“靈活”都是錯(cuò)誤的。僅僅是對(duì)匯率持續(xù)且不確定的升值預(yù)期就會(huì)干擾以工資增長(zhǎng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的自然平衡，從而惡化中國(guó)所面臨的潛在通縮問題。
　　此外，升值預(yù)期還會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)出現(xiàn)零利率流動(dòng)性陷阱,從而使央行在面對(duì)未來實(shí)際貨幣升值所導(dǎo)致的通貨緊縮時(shí)束手無策。他以日本為例，運(yùn)用多種分析手段展示了日元在“廣場(chǎng)協(xié)定“后被迫升值對(duì)日本整體經(jīng)濟(jì)的影響，包括通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯等等。他認(rèn)為，無論是貨幣升值還是貨幣升值的威脅性預(yù)期,都將不可避免地造成經(jīng)濟(jì)蕭條,同時(shí)無助于解決國(guó)際貿(mào)易收支失衡問題。