北京CBD核心區(qū)贏嘉中心收購(gòu)案出現(xiàn)新波折，知情人士向《國(guó)際金融報(bào)》爆料說(shuō)，北京萬(wàn)科原打算借助銀行貸款完成收購(gòu)，但遭到銀行拒絕。此外，萬(wàn)科在簽訂收購(gòu)協(xié)議并支付2億元定金后，遲遲沒(méi)有向公眾披露該筆交易，將面臨上市公司信息披露違規(guī)的指責(zé)。

　　收購(gòu)一波三折

　　該人士透露，贏嘉中心位于北京CBD核心區(qū)黃金位置，經(jīng)過(guò)三次易主，于2009年被債主中信嘉華銀行拍賣(mài)競(jìng)得。萬(wàn)科收購(gòu)贏嘉中心B座于5月底簽約，收購(gòu)價(jià)為11.5億元，每平方米約為3.3萬(wàn)元。
　　如果按此價(jià)格推算，加上后期投入的改造成本、內(nèi)外裝修成本，贏嘉中心總成本約在15億元左右，成本價(jià)超過(guò)4萬(wàn)元/平方米。而贏嘉中心一路之隔的建外SOHO二手房成交均價(jià)在2.6萬(wàn)元—3.6萬(wàn)元/平方米之間，CBD最貴的樓盤(pán)銀泰中心二手房?jī)r(jià)格在5萬(wàn)元/平方米左右。綜合周邊物業(yè)價(jià)格，萬(wàn)科收購(gòu)贏嘉中心后的成本逼近周邊二手房均價(jià)，溢價(jià)空間非常有限。
　　然而收購(gòu)事宜進(jìn)展并不順利。在簽訂收購(gòu)協(xié)議后，萬(wàn)科支付中信2億定金，后續(xù)資金原計(jì)劃通過(guò)銀行貸款支付。但知情者透露說(shuō)，貸款報(bào)告在7月18日前被銀行拒簽。
　　業(yè)界人士分析，銀行拒絕的原因有三種：一是銀行執(zhí)行相關(guān)緊縮銀根的規(guī)定；二是對(duì)該項(xiàng)目前景并不看好；三是北京萬(wàn)科資金鏈緊張，資信不夠。這位人士表示，北京萬(wàn)科主帥毛大慶原計(jì)劃在收購(gòu)后，將贏嘉中心改造為酒店式公寓對(duì)外發(fā)售，然而5月19日，北京市四部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，明確自6月1日起，酒店項(xiàng)目改住宅將被禁售，一律禁止分層、分單元銷(xiāo)售。現(xiàn)在，萬(wàn)科有可能引進(jìn)“企業(yè)總部會(huì)所”概念進(jìn)行改造，估計(jì)貸款遭拒或許與產(chǎn)品定位有關(guān)。
　　根據(jù)協(xié)議，萬(wàn)科需要在8月31日前支付8.5億元，如果違約，萬(wàn)科將面臨巨額違約金罰款。

　　涉嫌隱瞞交易

　　對(duì)于這筆合同金額高達(dá)11.5億元，并且已經(jīng)支付2億元定金的交易，萬(wàn)科卻至今還沒(méi)有進(jìn)行公告披露。
　　在北京萬(wàn)科董事長(zhǎng)毛大慶6月30日博文《我與大師二十年的約會(huì)》一文中，記者得到了部分證實(shí)。毛大慶在博客中寫(xiě)到：“當(dāng)我邀請(qǐng)他考慮做我們新項(xiàng)目時(shí)，他并沒(méi)有輕易允諾，而是說(shuō)，要具體看一下項(xiàng)目要求的時(shí)間，太趕的項(xiàng)目我不想做。”圖片顯示，毛大慶和大師槇文彥交流的新項(xiàng)目就是CBD贏嘉中心。
　　根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，第4章30條要求“公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的決定”、“公司訂立重要合同，可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響”，“信息披露義務(wù)人未在規(guī)定期限內(nèi)履行信息披露義務(wù)，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)按照《證券法》第一百九十三條處罰。”
　　證券法第193條規(guī)定，上述行為由證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)發(fā)行人處以30萬(wàn)以上60萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款。
　　如果知情人爆料屬實(shí)，萬(wàn)科則涉嫌隱瞞重大交易，這無(wú)疑違反了上市公司信息公開(kāi)披露相關(guān)規(guī)定。