據(jù)媒體報(bào)道，上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)出爐，國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持“國進(jìn)民退”的說法。
　　關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)近些年是否出現(xiàn)“國進(jìn)民退”的爭論，國家統(tǒng)計(jì)局的做法很簡單：讓數(shù)字說話。然而，數(shù)字“摻水”、“跑偏”在國內(nèi)卻不是什么新鮮事，由此也帶來了數(shù)據(jù)的可信度下降。比如，據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，近期全國29個(gè)省區(qū)市公布的GDP數(shù)據(jù)之和為18.01萬億元，高出此前公布的全國GDP17.28萬億元，高出部分達(dá)到近8000億元之多。因此，“不可信”的數(shù)字并不會(huì)讓統(tǒng)計(jì)局的表態(tài)硬氣多少。
　　更重要的是，有時(shí)候，數(shù)據(jù)只是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)果，表現(xiàn)不出一個(gè)動(dòng)態(tài)的趨勢。“國進(jìn)民退”并不是憑空杜撰的，比如多省出現(xiàn)的收編民營煤礦、民營小航空公司的紛紛折翅，以及去年的4萬億元大多流向央企、國企。在多個(gè)行業(yè)都出現(xiàn)國有企業(yè)依靠政策攻城略地的背景下，民營企業(yè)的表現(xiàn)仍優(yōu)于國有企業(yè)，只能說明民營經(jīng)濟(jì)的旺盛生命力，而不能說明國有經(jīng)濟(jì)有多么的“委曲求全”。上述統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)人指出，今年上半年，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，國有及國有控股企業(yè)生產(chǎn)同比增長17.7%，而非國有企業(yè)增長18%，私營企業(yè)增長20.8%。由此，非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于國有經(jīng)濟(jì)的基本趨勢沒有改變。這組數(shù)字原意是為“國沒有進(jìn)、民沒有退”辯護(hù)，可是我們卻看到另一種景象，正如阿里巴巴主席馬云在今年早些時(shí)候就曾說過，國企的利潤沒有民企高，這是恥辱，因?yàn)椤皣�家給了國企這么多資源，利潤還做得不夠好”。
　　事實(shí)上，我們現(xiàn)在所說的“國進(jìn)民退”并不是那種比例上誰多誰少的問題，如果說國有經(jīng)濟(jì)在比例、增速上完全蓋過民營經(jīng)濟(jì)，那就不是“國進(jìn)民退”的問題，而是“越改革越回去”的問題。當(dāng)前的這種“國進(jìn)民退”，體現(xiàn)出的是一種國有企業(yè)的強(qiáng)勢，這種強(qiáng)勢不是來自市場上摸爬滾打的競爭優(yōu)勢(310368,基金吧)，而是一種“政策+壟斷”的優(yōu)勢，是國家通過行政、資源、價(jià)格、金融、財(cái)政等手段，將大部分重要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源配置給了國有企業(yè)，從而導(dǎo)致了許多行政性的壟斷壁壘，將民營經(jīng)濟(jì)攔在了門外面。新非公經(jīng)濟(jì)36條的出臺(tái)，也從另一個(gè)側(cè)面說明了，民營企業(yè)在諸多行業(yè)遭遇頗多掣肘。
  　近段時(shí)間，人們掛在嘴邊的詞語就是“央企不差錢”，用潘石屹的話來說就是“央企不算賬”。一方面，自己的地盤民營企業(yè)很難覬覦，甚至進(jìn)來了又被攆了出去，大大小小的“玻璃門”、“彈簧門”禮貌地說“不”，另一方面，在主業(yè)之外，央企、國企，無論經(jīng)濟(jì)形勢好與壞，總是揮舞著鈔票本，哪兒有利可圖就奔向哪個(gè)行業(yè)。國有壟斷企業(yè)把持著要素資源市場，并通過在這方面的絕對優(yōu)勢，對主要在消費(fèi)市場打拼的民營經(jīng)濟(jì)形成壓力，這才是我們對于“國進(jìn)民退”最為擔(dān)心的事情。