現在，拉動內需是中國經濟最醒目的口號之一。在這種旗幟下，兩年前，興起了浩浩蕩蕩的家電下鄉活動，而眼下，為了振興農村建材市場，還鼓勵農民興建新住宅。
　　為什么會出現內需市場這樣一個看上去稍微有些奇怪的名詞？究竟怎樣才能拉動內需市場？或者再問，鼓勵百姓消費，真的就能拉動內需嗎？
　　真正的市場經濟應該是開放的，普遍的，國內市場和國際市場一致的。記得剛剛加入WTO時，報紙上天天有人呼喊“國民待遇”，但10年下來，我們卻只學會了賺外國人的錢，自己的錢卻總是不好賺。表面看，這是個全球分工問題，由于中國是后發國家，各個產業的前端，也就是核心技術研發、品牌、渠道甚至是企業管理理念都被西方的大企業搶先占有，因此中國的企業只能在產業的末端發力，這導致我們只能依靠勞動力密集、低附加值、資源消耗、環境污染和低價格來爭奪市場。但本質上，卻隱含著另外一個更加本質的交易費用問題：為什么富裕的西方人愿意花錢消費中國的低價格產品，不富裕的中國人卻愿意花錢大把大把地消費呢？為什么同樣一件中國制造的產品，勞師遠征地賣給歐美人很便宜，賣給家門口的中國人反而要貴很多呢？為什么對那些做國際市場的企業產品出口要補貼，而對做國內市場生意的產品反而層層加碼呢？為什么中國有這么龐大的人口基數，消費能力反而不如人口基數遠遠低于中國的歐美市場呢？是中國老百姓口袋里沒錢嗎？當然不是，君不見銀行里的私人儲蓄規模年年看漲，中國那些有錢人買豪宅、買名車，不都快買瘋了嗎？
　　需要回到一個最基本前提：什么才是真正的市場，或者說什么才是真正的市場經濟？一個簡單的供求關系么？不見得！可以肯定地說，中國的內部市場有旺盛的需求能力，但中國企業對內地市場的供給能力看上去好像火爆，實際上卻蒼白無力。比如住房，土地供應少，中國人又把買房子看成人生一等的大事，房價豈有不高漲的道理？而說到鼓勵農村人蓋房子，農民耗盡積蓄修的房子，僅僅就是那種沒有土地價值的小產權房，這意味著農民蓋房僅僅是消費行為，而不是投資行為。政府前年提出，要提高國民的財產性收入，可是農民的住宅連基本的土地產權關系都沒有，到哪里去找財產性收入去？又如家電下鄉，誰都知道家電是白色快速消費品，過些年就該換新的了，又哪里談得上財產性收入呢？
　　有一個問題需要辨析。經濟結構與消費是一種怎樣的邏輯關系？或者干脆就問，為什么歐美人就敢消費，而中國老百姓不敢。陳志武教授做過這方面的研究，他認為，一個國家國有經濟的比重越高，在同樣GDP增長速度的情況下，其民間消費的增長速度越慢。我們看到，這些年中國經濟增長讓土地升值很多，國企利潤和資產升值很多，但這些對老百姓的收入和財富沒有產生更重要的影響，老百姓能感受到的經濟增長速度很有限。
　　這正是問題的本質所在：中國內需市場乏力的最大原因，其實是市場的競爭不夠。我們有太多的行業壟斷，私人企業做生意，還得千方百計巴結主管機構，巴結官員。這又需要提出常識：一個健全的市場經濟體系，必須要由一批卓越的大型企業和更大一批優秀的中小企業來推動，必須由一批偉大的企業家來推動。任何一個發達經濟體中，必然站立著一大批偉大的公司。如美國有微軟，有伯克希爾哈撒韋，有通用，有沃爾瑪；日本有豐田，韓國有三星，而且，這些企業統統都是產權清晰的私人企業。事實上中國今天的民營經濟格局也已初具雛形。
　　但問題是，中國的國有企業壟斷性太強了，國有企業太強勢了，這直接抑制了市場的競爭，減緩了市場的擴張，縮小了市場的容量，壓制了民營企業的發展天地。而在一個沒有充分發育的市場體系里面，民營企業是缺乏信心的，消費者也是缺乏信心的。在一個市場容量不足，消費信心不足的市場環境里，用鼓動老百姓掏腰包的方式來拉動內需，實在是一種值得商榷的經濟學方法。