|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-21 社論 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
墻外曝光，墻內(nèi)方覺(jué)，美國(guó)司法部已經(jīng)不止一次令有關(guān)部門(mén)陷入這樣的尷尬了。從2004年的“朗訊門(mén)”、2005年的“德普門(mén)”，到如今鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的CCI行賄案。令人奇怪的是，“德普門(mén)”的出現(xiàn)，曾間接催生了2006年的“反商業(yè)賄賂風(fēng)暴”，但CCI案曝光后，雖然中石油、中海油、東方電氣華潤(rùn)電力、定州電力、大唐電力等涉案企業(yè)名單越排越長(zhǎng)（見(jiàn)8月20日《京華時(shí)報(bào)》），至今卻未見(jiàn)司法部門(mén)主動(dòng)介入。
按照國(guó)資委的說(shuō)法，目前幾家中央企業(yè)正在展開(kāi)內(nèi)部調(diào)查，國(guó)資委紀(jì)律檢查“主要是針對(duì)央企的負(fù)責(zé)人和領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題首先要自查清楚”。問(wèn)題在于，受賄有單位受賄與個(gè)人受賄兩種，單位收取賄賂，是破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，為海外企業(yè)牟取利益的行為。這種情況下，單位本身就是受賄主體，甚至可能成為犯罪主體，顯然不可能查得清楚，糾得出來(lái)。
另一種是個(gè)人受賄，如果受賄者只是具體業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人倒還好說(shuō)，可多數(shù)情況下，行賄目標(biāo)鎖定的可能是“說(shuō)話(huà)管用”的人，是企業(yè)的負(fù)責(zé)人或高層管理人員，指望他們自己把自己給“挖”出來(lái)，似乎強(qiáng)人所難。以東方電氣為例，盡管該公司聲明，已經(jīng)第一時(shí)間進(jìn)行排查核實(shí)，尚未發(fā)現(xiàn)有違反相關(guān)制度的行為，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員有接受商業(yè)賄賂的行為，這類(lèi)聲明用語(yǔ)寥寥，缺乏詳細(xì)的事實(shí)支撐，公信力很值得懷疑，更有甚者，一些企業(yè)仍然保持著沉默，不接受媒體采訪，它們是否真在“自查自糾”只有天知道。
俗話(huà)說(shuō)得好：任何人都無(wú)權(quán)做自己的法官。排除利益回避因素，企業(yè)自查自糾，也無(wú)法解決性質(zhì)認(rèn)定的難題。美國(guó)司法部查處國(guó)內(nèi)企業(yè)的腐敗行為，根據(jù)的是《海外反腐敗法》及國(guó)內(nèi)相關(guān)法律，這些法律對(duì)什么是“商業(yè)賄賂”，什么是正常的經(jīng)濟(jì)來(lái)往，有著非常明確的界定。企業(yè)根據(jù)法律制訂行業(yè)、員工自律手冊(cè)，大家只需對(duì)號(hào)入座，就知道哪類(lèi)行為屬于“高壓線”，哪些地方位于“安全區(qū)”。像CCI這樣向企業(yè)高管送現(xiàn)金，為客戶(hù)子女支付學(xué)費(fèi)，安排企業(yè)員工及其家屬海外旅游，一看就是明顯違法的。
可是，在商業(yè)賄賂行為的界定方面，我國(guó)的法律、規(guī)章一直相對(duì)模糊，大家都知道收紅包、拿回扣屬于受賄，但現(xiàn)代企業(yè)之間的商業(yè)行為十分復(fù)雜，很多情況下，就連當(dāng)事人都搞不清自己行為的性質(zhì)。比如，醫(yī)藥企業(yè)能否贊助醫(yī)院的學(xué)術(shù)活動(dòng)？企業(yè)對(duì)事業(yè)單位的捐贈(zèng)如何與對(duì)單位行賄相區(qū)分？長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論中外企業(yè)，都曾主動(dòng)向我國(guó)反商業(yè)賄賂主管行政部門(mén)提出過(guò)請(qǐng)求，希望他們及時(shí)更新法規(guī)，對(duì)商業(yè)賄賂行為做出更明確的界定，避免大家在實(shí)際操作中無(wú)心“踩雷”�？墒�，反商業(yè)賄賂行動(dòng)開(kāi)展了三年，我們還是沒(méi)有見(jiàn)到類(lèi)似法規(guī)、規(guī)章的出現(xiàn)。如果企業(yè)連自己行為的性質(zhì)都搞不清楚，又怎能指望它們?cè)谧圆橹蟹智迨欠菍?duì)錯(cuò)呢？
綜合上面兩個(gè)方面，在企業(yè)反腐問(wèn)題上，由企業(yè)先搞自查自糾，發(fā)現(xiàn)線索，是非常不合適的。更何況《刑事訴訟法》第83條已經(jīng)明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤！闭f(shuō)明企業(yè)自查并非啟動(dòng)偵查的前置程序。美國(guó)司法部的報(bào)告已經(jīng)詳盡到行賄的時(shí)間、地點(diǎn)、金額，有些行賄者甚至已被美國(guó)國(guó)內(nèi)法院定罪，這些報(bào)告或判決，已經(jīng)是最好的查案線索，也足以證明“犯罪事實(shí)”的發(fā)生，既然如此，我們的司法機(jī)關(guān)，實(shí)在不能再坐視不動(dòng)了。
|
|
|
|
|