覆巢之下，安有完卵？基金業慘淡的二季報對此做了絕妙的注解。聯合證券數據顯示，二季度所有類型基金總共虧損4100億元，貨幣型基金是二季度惟一業績為正的基金。牛市中的風光無限已成往事，基金業正迅速走下神壇。（7月26日《證券市場紅周刊》）

　　據統計，基金管理資產總規模從2005年的4500多億躍至2007年底的32000多億，但2008年上半年卻又急劇縮水了約12000多億。如此的跌宕起伏不僅讓基金投資者叫苦連天，更讓旨在發展基金業穩定市場的管理層尷尬不已。事實上，目前中國公募基金由于內部治理結構的缺陷和外部制度環境的約束還不值得投資者和管理層信賴。
　　從內部治理結構來看，中國公募基金選擇了和日本、中國香港和臺灣同樣模式的契約型治理架構，而非國際上流行的公司型治理架構。契約型基金的投資者只是相當于購買了一個信托產品，對基金公司只有“用腳投票”而幾乎沒有“用手投票”的權利，因為基金持有人大會只是臨時召集，而且由于投資者“搭便車”的心理以及集體決策的高成本只能流于形式。而公司型基金的基金持有人本身就是基金公司的股東，并通過例行的董事會來盡量約束基金管理公司和基金經理的道德風險和機會主義行為。
　　同時，中國的契約型基金借鑒公司型基金引入的獨立董事制度也是邯鄲學步。因為基金公司聘請的獨立董事只能對基金公司的股東而不是基金投資者負責，二者的利益并不一致，這也是基民對基金公司怨聲載道的重要原因。
　　此外，契約型基金的托管人治理在中國也形同虛設。由于基金公司有權選聘托管人，這讓作為托管人的商業銀行喪失了獨立性，而只把基金托管業務作為一個低風險、高收益的利潤來源。最近，針對上投摩根老鼠倉事件，有律師認為作為基金托管人的某銀行按照合同規定應當代表基民向上投摩根追回基民的損失，但相關銀行對此呼聲卻無動于衷。
　　目前中國公募基金的激勵機制也存在很大欠缺，基金經理沒有業績提成而且還缺乏投資失敗的懲罰機制，幾乎是“干多干少一個樣”，這讓基金經理有了做“老鼠倉”的動力以致損害基金投資者的利益。
　　因此，無論基金經理是為了自身利益還是為了投資者利益都很難“講政治”，更沒有穩定市場的天然義務。去年底包括基金在內的機構投資者持股比重占了A股流通市值的50%，而今年依舊經歷了慘重的暴跌。
　　要想鼓勵機構投資者長期投資來穩定市場，就要把資本市場從融資的場所轉變為獲取投資回報的場所，更要優化國有上市公司的股權結構，讓機構投資者參與公司治理。