“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中，從這個角度來說，利息稅的征收對居民收入差距起到了一定的調節作用�！睂�2007年兩會代表委員提出設置利息稅起征點或實行累進稅率的建議，財政部日前做出上述表示(2月22日《上海證券報》)。

　　判斷利息稅能否發揮調節收入差距效用，不能僅憑居民儲蓄存款人群比例，而主要應看居民儲蓄存款對象分野。也就是說，盡管“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中”，如果30%的居民不是富人或哪怕大部分是窮人，調控結果就不是正向調節而是逆向調節。難能令我信服的是，我從報道中未能得到30%的人就是富人的事實確認。恰恰相反，我從日常身邊人中看到的卻是“窮人存款多”“富人不存款或少存款”的現象，也就是民間所說的窮人將防“生老病死”的“養命錢”存于銀行越存越窮，有錢人則用閑錢去炒股炒房買基金投資理財“蛋生雞雞生蛋”。
　　在居民消費價格(CPI)高企的情況下，利息稅不改革也是不盡合理有失公允的。CPI高于利息稅稅率的情況下，存款因為負利率而縮水，再課征利息稅無疑是雪上加霜，無論對窮人還是富人都不符合“增加居民資產收入”的惠民善政。1月24日，國務院新聞辦公室舉行新聞發布會，國家統計局局長謝伏瞻介紹了2007年國民經濟運行情況。2007年，中國CPI上漲4.8%，12月上漲6.5%。漲幅高出2006年3.3個百分點，也遠超政府確定的全年3%的漲幅。對于未來的物價走勢，謝伏瞻表表示，即使沒有任何新漲價的因素，僅2007年的物價上漲翹尾影響，2008年都面臨著比較大的物價上漲壓力。顯然，在如是背景下，利息稅政策巍然不動不合常理和規律。
　　財政部認為，利息稅的征收完善了我國個人所得稅制度，增加了財政收入，且利息稅稅源可控，征收簡便，成本較低，我以為，利息稅征收與否、利息高低主要取決于能否發揮調節作用，而增加財政收入不是利息稅是否開征的充必理由和終極目的，也就是說，增加了財政收入不應成為利息稅不動的事實理由。至于說：“該稅較好地發揮了調節收入分配的作用，2002年實行所得稅分享改革后，中央財政將增加的利息稅收入全部用于對中西部地區的轉移支付，在客觀上實現了“抽肥補瘦”；此外，利息稅還在分流儲蓄、刺激消費和投資方面起到了一定作用�！痹圃�，我以為也要以拿出定量數據說話，而不能僅憑主觀定性判斷。
　　事實上，“征收利息稅有利調節收入差距”也是差強人意，或者說并未能達到預期目的或效用不容樂觀。據中新網2月21日電，中國的基尼系數高于所有發達國家和大多數發展中國家，也高于中國的歷史高點。中國居民收入差距已超過合理限度。2006年，城鎮居民中20%最高收入組(25410.8元)是20%最低收入組(4567.1元)的5.6倍；農村居民中20%最高收入組(8474.8元)是20%最低收入組(1182.5元)的7.2倍。根據世界銀行公布的數據顯示，中國居民收入的基尼系數已由改革開放前的0.16上升到目前的0.47，不僅超過了國際上0.4的警戒線，也超過了世界所有發達國家的水平。
　　由于部分群體隱性福利的存在，有專家認為中國實際收入差距還要更高。根據世界銀行《世界發展報告2006》提供的127個國家近年來收入分配不平等狀況的指標表明，基尼系數低于中國的國家有94個，高于中國的國家只有29個，其中27個是拉丁美洲和非洲國家，亞洲只有馬來西亞和菲律賓兩個國家高于中國。文章指出，這種狀況說明，中國的基尼系數高于所有發達國家和大多數發展中國家，也高于中國的歷史高點。
　　因此，對利息稅存廢調整與否還須要進一步深入調查研究，至少要拿出充分必要的理據說話，而不能僅憑主觀判斷說話，否則是能以令人信服的。