由于并購重組等市場化手段的出現，原來一些資質不佳的上市公司通過不斷的換殼走向了新生，在這同時也給它們的投資者帶來了豐富的投資機遇。因此，積極推動虧損公司重組整合，比簡單地讓它們退市要好得多。

    最新一期《華夏時報》刊發的一篇報道說，有券商投行人士認為：“尚福林時代，滬深兩市不會有上市公司退市。”此話說得簡捷明了，但提出了一個讓人很感興趣的話題。

    中國資本市場是否有一個“尚福林時代”，在市場上一定存在爭議。那位投行人士之所以能夠作出如此判斷，其理由是尚福林在最近的一次講話中強調，證監會將推動上市公司并購重組。根據這樣的套話作出這樣的推斷，未免有點一廂情愿。按照《公司法》的規定，上市公司出現連續三年出現虧損等規定情況，就喪失了在滬深兩地交易所上市的資格，理應摘去牌子，退出交易市場。
    不過，話又說回來，盡管上市公司退市被認為是中國資本市場依法治市的一個成果，但公司退市，對于持有它股票的投資者來說，畢竟是一個重大損失。特別是對于散布于全國各地的小股東來說，其損失更是難以彌補的。我們當然可以用“投資有風險”的話語來解釋這種現象，但當這種風險只是由小股東來承擔，或者小股東承擔了更多的風險的時候，就可看出目前實行的退市制度，還需要更進一步的考量。
    公司退市，從表面上看，是堅決執行了《公司法》的要求，但其實就是把本來存在于資本市場上的問題轉嫁給了社會上。上市公司退市以后，那個企業還在，那個企業的職工還在，企業的困難也仍然存在。而且，退市以后還把一大批對造成虧損并無什么責任的小股東一起拖了進來，使問題向公司之外擴展了。如果這個公司留在資本市場里，它還有希望利用資本市場的機制起死回生，但一旦退出市場，就連這樣的希望也徹底斷送了。因此，從根本上說，退市并不是一種很好的選擇。
    中國資本市場建立的初期，由于行政力量的強大作用，一些并不完全符合符合上市條件的企業進入了市場，在市場上產生了許多問題。但是，由于并購重組等市場化手段的出現，原來一些資質不佳的上市公司通過不斷的換殼走向了新生，在這同時也給它們的投資者帶來了豐富的投資機遇。因此，積極推動虧損公司重組整合，比簡單地讓它們退市要好得多。
    當然，由于重組整合會使公司的基本面出現翻天覆地的變化，它的股價也會跟著出現可觀的上升，因此市場上經常出現一些績差股股價大幅上升甚至連拉數十個漲停板的奇觀，這種現象經常被一些研究者指斥為投機過度。但其實這并不是重組整合本身的錯。一方面，因為公司基本面的變化自然會促使其股價出現上升，我們不能將其與原來那個公司混為一談；另一方面，在這種股價上漲過程中，很可能隱藏著各種利用內幕信息牟取不正當利益的違法違規行為，但這是市場監管的問題，我們不能因為這種監管有難度而把板子打到重組這種有益的市場行為上。
    積極推動上市公司并購重組，不僅需要監管部門提供各種配套政策，還需要監管部門乃至整個市場轉變思路，這里最重要的一點就是要允許資本市場存在垃圾公司。我們的主流輿論一直強調要建立一個健康的市場，其中的一個重要標志就是要求上市公司都能給投資者以豐厚的回報。但現在看來，這種想法有一定的片面性，也是不切實際的，一個市場的上市公司應該是多層次的，有績優公司，也應該有垃圾公司，以滿足投資偏好不同的各種投資者的需要。垃圾公司的存在并不可怕，如果重組整合等各種市場化手段得到充分運用，它們提供給投資者的盈利機會并不會比績優公司少，中外資本市場已經為此提供了豐富的實例。