| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-17 作者：馬紅漫 來源:東方早報 |
|
|
玩具制造業因質量問題而引發的一幕慘劇令人驚詫。據報道，8月初，美國美泰公司下屬的費雪公司宣布在全球范圍內召回約96.7萬件由中國佛山市利達玩具有限公司生產的兒童玩具。根據媒體的統計，利達玩具公司從召回到賠償損失，大約要負擔3000多萬美元。
近日，由于不堪由此導致的巨額損失，利達玩具公司的老板自殺身亡。
表面看來，這些質量不合格的玩具均由美國的銷售企業主動召回，顯示出這些企業不惜承擔成本而謀求消費者利益的社會責任感。但是，其背后真正的動因與現實效果值得重新審視，因為跨國企業往往是把風光和道義留給自己，而把罵名和損失留給中國的加工廠。
也許利達玩具公司老板的自殺僅是一樁極端的個案，但是這一個案卻暴露出國內加工制造廠商所面臨的慘烈競爭環境和代人受過的窘境。之前，跨國公司針對所謂的“血汗工廠”往往采取拒絕訂單等強硬舉措，逼迫代工廠不得不一再壓低自己的利潤空間以博得生存的機會。如今這些美國企業通過主動召回行為彰顯其社會責任的同時，成本則幾乎全部由中國的生產廠商所承擔，代工廠所遭受的經濟損失遠大于美國的銷售公司。直接的結果極有可能是讓廠商走向破產，受此影響企業就業的勞動者權益也將受到傷害，這同樣是一種社會利益的損失。
真正的企業社會責任，是把自己企業的財富獲取與付出緊密聯系在一起，而不是單純地提出要求與懲罰，其中的關鍵在于能夠適當放棄自己的利益。以利達玩具召回事件為例，有業內人士表示，在銷售某一產品之前，采購商與供應商有一系列的程序：生產前，有測試、驗收樣品的過程；交易過程中，采購商還會從每批貨中抽樣驗貨。可見，在已經銷售的產品上發現質量問題，采購商與供應商都有責任。那么，有“社會責任感”的費雪公司除了向消費公眾昭示其“主動召回”的誠意外，為何就不能向上游的利達玩具公司施以援手，幫助其承擔一定的賠償金額，協助其度過暫時的困境？難道一個生產工廠的破產、大批勞動者失業就不是公眾利益受損嗎？
同樣，打著維護社會責任旗號的跨國采購商，也理應為工廠提高員工福利待遇、避免環境污染等問題出現，付出自己的資金和技術性投入，而不是僅僅把“社會責任”落實在代工廠，把經濟利益留給自己。事實上，類似向上游實體伸出援手的案例并不罕見，比如，星巴克就曾經幫助咖啡農改善生活條件及保護種植區內的環境，并主動以高出市場價一倍左右的價格向長期合作的咖啡農采購，從而實現了上下游企業的共贏。
其實，對于已經具備一定規模和實力的企業而言，不應有選擇地履行“社會責任”。誠然，消費者利益不應受損，然而上游企業及其員工的利益也應當得到一定保護，市場參與各方的共贏，才是社會責任的真正體現。 |
|
|
|
|
|
|
|