| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
股市現狀讓人想起股改之初，首批四家股改上市公司推出之后，股市暴跌到千點以下，各種議論甚囂塵上，議論到最后，連股改有無必要都成為疑問。
一片混亂之際，當時證監會高調出擊，尚福林表示開弓沒有回頭箭，對股改對價剝奪非流通股股東合法財產予以堅決反駁，鮮明地捍衛了流通股股東的利益。在具體舉措上，是爭取各部門的支持出臺相關政策，同時快速突進，加快股改的進程。堅定的意志與股改市場化的決心，使中國股市得以駛出股權分置的險灘。
目前關于股市的分歧又到了關鍵時刻，此輪猝不及防的大牛市引發的爭論已經嚴重到股市過熱威脅中國經濟的地步，以行政或者市場調控手段的呼吁此起彼伏，甚至中小股民投身股市獲取經濟發展紅利也成了罪狀。此時，證監會亟需廓清事實，對于后股改時代的市場化作出明確的判斷。
但是，與股改之初證監會的立場鮮明相比，現在的證監會多了曖昧，少了清晰。他們對于市場化的理解與自身責任的疆界似乎并不清楚，這表現在最近的一系列舉措上：承認市場出現結構性泡沫，同時警示投資風險，對具體的內幕交易處罰卻疲軟乏力。
證監會的責任是建立公平的市場，提高市場配置效率，而不是強加在他們身上的其他責任，哪怕那聽起來再怎么有理。
股市過熱主要不是證監會的責任，而是中國宏觀經濟結構性失衡的反映。幾大癥候共同催熱股市，貨幣流動性過剩，投資渠道過少，優質藍籌股不多，股市為中國經濟服務的理念未予肅清，民事賠償機制未能建立，對于內幕交易的懲罰無法到位。
其中一些責任不在證監會，如貨幣與中國經濟結構的問題絕非證監會獨力所能支撐，如果央行大力收緊貨幣流動性的工作都無法收到效果，又怎能苛求證監會對于中小股民的熱情負全責？我國在股改之后，只是部分解決了流通股股東與非流通股股東的利益分歧，卻不可能糾正中國股市為央企提供資金這一根本上的失誤，不管是直接融資還是間接融資，股市目前的作用更像是對以往國有銀行作用的替代，也就是說，我國的股市仍然難以實現資金的市場化配置。以導向性的優惠政策將股市資金誘導到某些公司，成為了市場常態。
證監會的很難卸責之處在于，監管的決心與實行的力度形成鮮明反差。手握準司法權，卻很少動用這一權力，對于股價的明顯異動反應滯后，應對乏力。在此輪牛市中那些太過明顯的內幕交易由于得不到及時的懲治而更加泛濫，無疑加大了股市風險。不知證監會是不想控制，還是無力控制？
美國證監會以保護中小股民的利益為唯一的標準，對于內幕交易嚴懲不貸。我國國有股減持的失敗是因為忽略了中小股民的利益，股改成功是因為保護了中小股民的利益。保護中小股民并非指股指上漲、使中小股民贏利，而是指建立一種公平機制，使中小股民有信心在市場中可以受到一視同仁的公平保護。但杭蕭鋼構(
16.37,0.00,0.00%)、三普藥業(18.05,-0.35,-1.90%)、武石油、貴州茅臺(91.15,0.22,0.24%)等的一系列表現正在摧毀中小股民通過股改好不容易建立起的信心。
在發行制度改革與投資渠道的拓展方面，證監會未能如股改一般顯示市場智慧。如果說股改更多需要的是勇氣，那么，在拓展投資渠道方面，更需要對于市場本性的深刻理解。芝加哥商品期貨交易所每年推出許多新交易品種，由交易者來決定他們的命運，金融期貨正是因為受到熱捧而風靡至今，而一些商品期貨則無疾而終。相形之下，我國的股指期貨交易承載了過重的任務，資產證券化與債券市場無不受到行政束縛，市場內生的創新能力大幅削弱。
結構性泡沫的結論顯示證監會對自己定位的理解出現了偏差，按此邏輯，證監會應抑制泡沫。但再英明的證監會，也不是好的預言家，盡監管之責即可。
證監會對自身的職責理應有股改之初時一樣的清晰表述。
|
|
|
|
|
|
|
|