| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3月7日下午，包括著名經濟學家吳敬璉在內的27名全國政協委員，聯名向大會提交了關于取消利息稅的提案。提案發起人、政協委員、河南省工商聯副會長王超斌在下午小組會上，不到一個小時的時間里就得到了其他26位委員的聯名支持。
利息稅始于1950年，當年頒布的《利息所得稅條例》規定，對存款利息征收10%（后降為5%）的所得稅，1959年利息稅停征，1999年再次恢復征收。恢復征收利息稅的理由有二：一是為了抑制儲蓄的過快增長，“把儲蓄趕出去”，刺激居民消費和投資。二是為了縮減貧富差距。
現在來看，這兩個目的是否達到了呢？利息稅的征收對抑制儲蓄的增長幾乎沒有任何作用。相關數據清晰地表明了這一點：如2000年，我國的利息稅收入約為150億元，同期居民儲蓄存款余額為6萬億元；2001年利息稅收入約為279億元，儲蓄存款余額增長到7萬億元；2002年利息稅收入約為300億元，儲蓄存款余額達到8.7萬億元；2003年利息稅收入為280億元，儲蓄存款余額增長到11萬億元；2004年利息稅收入達到320.76億元，儲蓄存款余額上升到12.4萬億元。
儲蓄率從2001年的38.9%上升到2005年的47.9%，5年間快速增長了9個百分點。這說明，征收利息稅無法阻止儲蓄的增長。大量調查表明，居民儲蓄的目的并不是單純的為了“吃利息”，而是由于對預期收入不確定性和未來支出不確定性的預防，目的是為日后養老、子女教育、防范失業等做準備，不論利息稅多高，這些儲蓄都不會有明顯減少。利息稅對分流儲蓄的作用因此而變得無效。
利息稅的增收同樣也沒有能夠達到刺激消費的目的。在開征利息稅后，中國的消費率較發達國家低20個百分點左右，較許多發展中國家低10個百分點左右。中國最終消費占GDP的比重已從上世紀80年代超過62%下降到2005年的52.1%，居民消費率也從1991年的48.8%下降到2005年的38.2%，均達歷史最低水平。
為什么會出現這種情況呢？如果考慮通貨膨脹因素，再加上利息稅，很多時候存款實際上已經是負利率，這等于是間接減少了居民的收入，而增加居民收入從來都是刺激消費的強大推動力量，開征利息稅等于反其道而行之。
利息稅也沒有能夠縮減貧富差距，相反，從開征利息稅至今，恰是我國貧富差距以更快速度拉大的時期。我國的儲蓄狀況是，80%的人擁有20%的存款，而我國的利息稅征收既沒有采用世界各國通行的所得稅收優惠原則，也沒有采取累進稅率的規則，而是按照20%的比例“一刀切”征收，這對富人的影響有限，而對窮人尤其那樣預防性儲蓄的損害則比較大，實際上在一定程度上妨害了社會公平。
而且，利息稅的征收使居民存款的結構發生了巨大變化，居民儲蓄從青睞長期存款轉為活期或短期存款，增加了存短貸長的銀行潛在風險。
近年來，我國內需屢拉不動，經濟增長過于依賴投資與出口，加大了我國經濟發展的不確定性風險，如果取消利息稅，相當于提高儲蓄利率20%，基本上可以解決活期與短期存款利率為負的問題，有利于增加居民收入，促進消費，拉大內需，同時，也有利于縮小貧富差距和改善居民的存款結構。 |
|
|
|
|
|
|
|