| |
|
| 完善對銷售網(wǎng)絡(luò)病毒行為的制裁 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-15 云墨（北京律師） 來源:新京報 |
|
|
昨日《新京報》刊發(fā)社論《“熊貓燒香”雖偵破“黑客崇拜”仍待除》，指出案件暴露出刑事司法在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪上的尷尬。倘若結(jié)合本案具體情況，筆者認(rèn)為還有一個情節(jié)不應(yīng)忽視，那就是制造和銷售網(wǎng)絡(luò)病毒行為的牟利性問題。
據(jù)報道，“熊貓燒香”制作者李俊以自己出售和由他人代賣的方式，每次要價500-1000元不等，將該病毒銷售給120余人，獲利10萬余元。據(jù)估算，被“熊貓燒香”病毒控制的“網(wǎng)絡(luò)僵尸”數(shù)以百萬計，一年下來累計可獲利上千萬元。這一非法牟取暴利的行為令人震驚。
而從我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定來看，似乎有兩點(diǎn)缺漏：第二百八十六條規(guī)定，故意制作、傳播計算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。一方面，這里沒有明確將故意銷售或者以牟利為目的傳播計算機(jī)病毒的行為納入法律條文規(guī)范或者予以單列，其針對性和涵蓋面有待加強(qiáng)；另一方面，在對此類犯罪的刑事處罰當(dāng)中，主要是判處犯罪分子限制人身自由刑，同時缺乏對牟利性犯罪行為的經(jīng)濟(jì)制裁手段，如處以罰金、沒收財產(chǎn)等，這也會在一定程度上削弱對犯罪行為的打擊力度。
值得一提的是，前不久，談某等三人非法運(yùn)營針對“傳奇3”網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)的外掛軟件，非法經(jīng)營額達(dá)281萬余元，法院一審判決以非法經(jīng)營罪對三被告定罪處罰。兩相比較，應(yīng)當(dāng)說破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪所造成的社會危害并不一定比非法經(jīng)營罪小，但前者的刑罰處置力度卻比后者要輕得多，刑罰種類也比較單一。 |
|
|
|
|
|
|
|