| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-31 葉檀 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
國家發(fā)改委秘書長韓永文前天證實，我國已正式采用“原油加成本”的成品油定價體系。
看來，去年發(fā)改委召集三大石油巨頭與各地能源部門的閉門會議，已經(jīng)結(jié)出了果實。此項重大定價機制改革迅速出臺的更重要的原因可能是，前此以心理安慰為主的油價窄幅下調(diào)，使輿論氛圍趨于緩和，從而使決策層試探出一個各方都能接受的價格底線。
深跌的國際油價與強烈的市場呼吁逼出了一個中國特色的成品油市場定價機制，即在原油及煉油成本基礎(chǔ)上加適當(dāng)利潤，從而形成新的成品油價格；輔助性的措施是掛鉤布倫特、迪拜和米納斯三地，以原油價格為基準(zhǔn)的“實時定價法則”。
與其說這是市場化定價方案，不如說這是一場準(zhǔn)市場化的定價機制改良。
據(jù)說成本原油定價機制可以兼顧煉油企業(yè)、消費者、石油巨頭等各方利益，在市場與公益之間取得平衡。其平衡者當(dāng)然是價格主導(dǎo)部門，發(fā)改委就此被推上前臺。雖然以前油價同樣由發(fā)改委主導(dǎo)，不過那些調(diào)節(jié)大多在幕后進(jìn)行。
這幾乎是一個難以完成的任務(wù)。成本加利潤定價法會不會摻入了企業(yè)、監(jiān)管者等定價者的主觀意志，在具體操作中，發(fā)改委是否會面對一些難題。
首先，有關(guān)部門如何核定煉油企業(yè)的成本？當(dāng)然，他們有權(quán)得到具體的財務(wù)報表，但如何確定某年度、某公司的運價是合理成本，而另一年度另一公司的就不是合理成本呢？有專家質(zhì)疑，按照現(xiàn)在所說的定價方法，即便原油的運輸費用、港口費用乃至稅費都可作為固定數(shù)值，也仍無法解決各地、各種規(guī)模煉廠的加工費用指標(biāo)，因為“這個數(shù)值很難界定，同樣規(guī)模不同地區(qū)的加工廠不同，同地區(qū)不同規(guī)模的加工廠也不同”。實際上，除了具體的經(jīng)營者，外人很難對經(jīng)營成本下定論，即便是監(jiān)管者也不例外，這是市場經(jīng)濟(jì)之所以存在的根本理由。而另一種可能性是，由于采用了原油成本法，反而逆向激勵石油企業(yè)加大成本支出———反正都可進(jìn)入成品油價格進(jìn)行沖銷。
其次，有關(guān)部門如何確定“適當(dāng)”利潤的標(biāo)準(zhǔn)？是美國標(biāo)準(zhǔn)還是英國標(biāo)準(zhǔn)？兩者迥然不同。中國石油企業(yè)的適當(dāng)利潤又該是多少？
中國石油市場進(jìn)行市場化的供需定價法尚不可能，因為中國的石油行業(yè)缺少產(chǎn)生市場均衡價格的企業(yè)數(shù)量，并且油源未徹底放開，所謂供需定價難以執(zhí)行。既然市場定價機制無法形成，原油成本法又面臨幾乎無法逾越的監(jiān)管難題，在幾個剛性約束條件下，發(fā)改委的任務(wù)很可能演變成讓各方對油價不至于訾議過多，讓煉油企業(yè)不至于虧損太大，讓石油巨頭也能贏利。
如管清友所說，中國石油定價具有農(nóng)耕思維的特點，即自給自足，損失最小化，而不是利益最大化，是國際油價與規(guī)則的被動接受者而不是主動的規(guī)避者和市場規(guī)則的制定者。在世界原油市場的既定格局之下，被動的接受者永遠(yuǎn)是市場價格波動的受損者。
真正的危險并不來自國內(nèi)利益分配不均衡而引發(fā)的輿論挾擊，核心危機在于由于對市場不敏感，國內(nèi)石油企業(yè)容易喪失對國際市場價格的敏感。規(guī)則制訂的乏力，使其產(chǎn)生對非市場化的贏利模式的路徑依賴。毫不奇怪，國內(nèi)油企對于國內(nèi)市場原油的下跌并未表現(xiàn)出太多的歡愉之情，更沒有顯現(xiàn)在國際油品市場的期貨等定價權(quán)上獲得長足進(jìn)展。既然通過國內(nèi)消費就夠了，何必費心塑造市場機制呢？
于是，我們看到國內(nèi)油企利用巨量資金四處尋找油源，也許他們最大的夢想是成為東方石油王國，但OPEC控制價格都不成功，遑論中國油企？中國油企想要真正成為民族經(jīng)濟(jì)的安全衛(wèi)士，那應(yīng)該成為一個現(xiàn)代規(guī)則的制訂者。 |
|
|
|
|
|
|
|