| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-30 童大煥 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
2007年1月14日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，因考上大學(xué)后戶口從村里遷到學(xué)校所在地，村民小組在分配征地補(bǔ)償款時(shí)拒絕他參與，一江西籍大學(xué)生將家鄉(xiāng)村民小組告上法庭，要求承認(rèn)其村民資格，并取得與其他村民同等標(biāo)準(zhǔn)的征地補(bǔ)償款。
此前，山東省濟(jì)南市市中區(qū)七賢莊村和后龍村的6名返鄉(xiāng)大學(xué)生，先后分別向法院提起訴訟狀告村委會(huì)，追討“村民資格”。因?yàn)閼艨谵D(zhuǎn)入城市，農(nóng)村“開(kāi)除”了他們，城市卻并未“接納”他們，戶口關(guān)系在高校和當(dāng)?shù)氐娜瞬沤涣髦行摹翱辙D(zhuǎn)”，應(yīng)享有的福利政策和權(quán)利兩頭都落空。
更引人注目的是浙江臺(tái)州數(shù)千名來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)畢業(yè)生成功辦成“非轉(zhuǎn)農(nóng)”。但辦成之后照樣是人戶分離，人在城市就業(yè)，戶口放在農(nóng)村。“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的目的只有一個(gè)，參與農(nóng)村的宅基地分配和征地補(bǔ)償款分配，因?yàn)楫?dāng)?shù)爻鞘谢M(jìn)展迅速，這兩項(xiàng)合計(jì)可以分得一二十萬(wàn)元款項(xiàng)。
可以預(yù)料，今后類似的“身份糾紛”會(huì)越來(lái)越多。上大學(xué)轉(zhuǎn)戶口，是幾十年的慣例，以前大學(xué)畢業(yè)生國(guó)家包分配，土地沒(méi)有了，還有工作，單位還分房。如今就業(yè)難，農(nóng)村出來(lái)的大學(xué)畢業(yè)生土地和工作兩頭落空，農(nóng)村老家屬于他們的一間半間房也不能分割和交易，交易也不值錢。因此，他們似乎一下子成了無(wú)產(chǎn)者。
有人建議高校要求入學(xué)轉(zhuǎn)戶口的規(guī)矩該廢除，以確保農(nóng)村籍大學(xué)生的土地和宅基地分配權(quán)。這個(gè)建議有一定道理，因?yàn)橥恋睾驼卦揪蛻?yīng)該是其固有權(quán)利。但隨之而來(lái)的問(wèn)題可能更多，能夠從土地和宅基地中獲益的畢竟只是少數(shù)，城市化進(jìn)展迅速的城郊地區(qū)才能從征地中受益。在目前的戶籍管制環(huán)境下，把農(nóng)村籍大學(xué)生戶口留在農(nóng)村，帶給當(dāng)事人在就業(yè)、落戶等方面的權(quán)利損害，可能遠(yuǎn)甚于其土地和宅基地分配權(quán)的被剝奪。
可能面臨類似遭遇的，還有人數(shù)更龐大的進(jìn)城農(nóng)民群體。國(guó)家有關(guān)部門多年來(lái)一直在醞釀城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，逐步放寬戶口遷移政策，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)戶籍制度改革。但以研究農(nóng)民群體性抗?fàn)幘S權(quán)事件聞名的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員于建嶸教授就明確提出：“現(xiàn)在有些地方把農(nóng)民變成城里人，但是同時(shí)把農(nóng)民的土地給拿走了。表面上把他變成城里人，實(shí)際上農(nóng)民什么也沒(méi)有得到，他無(wú)法享受城里人已經(jīng)享受的養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)。所以，在目前的這種情況下，簡(jiǎn)單廢除戶籍制度是錯(cuò)誤的。”
這是一個(gè)巨大的時(shí)代悖論：越來(lái)越多的大學(xué)生和農(nóng)民必須從農(nóng)村、農(nóng)民身份中“出走”，中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題乃至中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題才能迎刃而解，但它前有戶籍管制制度的攔路虎，后有土地和農(nóng)村房屋制度拖后腿，而戶籍制度和農(nóng)村土地與房屋制度又互相深刻影響甚至互為表里。因此，戶籍制度和農(nóng)村土地與房屋制度的改革必須一同提上議事日程。土地和農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題解決了，因戶籍改革導(dǎo)致的農(nóng)民和農(nóng)村大學(xué)生不公平的失地問(wèn)題也將不解而解。
中國(guó)的農(nóng)業(yè)文明之所以原地踏步，根本原因就在于土地和房屋、勞動(dòng)力、農(nóng)村金融三要素全部都沒(méi)有市場(chǎng)化，依戶籍身份而分配土地和宅基地，依戶籍身份而勞動(dòng)力受阻于城市大門之外。前者是對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視，后者是對(duì)農(nóng)民人身權(quán)的踐踏。哈耶克對(duì)財(cái)產(chǎn)的論說(shuō)非常堅(jiān)定：哪里沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，哪里就沒(méi)有公正。依身份來(lái)分配財(cái)產(chǎn)，無(wú)疑是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的嘲諷。
或有人說(shuō)，戶籍放開(kāi)后，各項(xiàng)城市社會(huì)保障能滿足么？自然是不能的。但這種情形微乎其微。一方面，隨著農(nóng)村基本社會(huì)保障制度的建立健全，愿意去大城市生活的老年人不會(huì)很多。其次，進(jìn)入城市的，絕大多數(shù)是中青年，他們不可能一到城市就享受城市的各種保障，相反是首先為城市繳納各種保障和保險(xiǎn)費(fèi)用。第三，城市在開(kāi)放戶籍過(guò)程中可以設(shè)置一定“門檻”，規(guī)定必須在該城市生活工作若干年后（但這個(gè)年限不能太長(zhǎng)，必須公開(kāi)討論），才能擁有本市戶籍并申請(qǐng)廉租房等福利。這樣的漸進(jìn)改革，政府的財(cái)政能夠承受，“新市民”也能理解和支持。 |
|
|
|
|
|
|
|